資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院107年度易字第235號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度易字第235號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾正兆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第223 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
鍾正兆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鍾正兆基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年12月21日或22日某時許，在苗栗縣頭份市住處，以將甲基安非他命置於錫箔紙（已丟棄滅失）上燃火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣同年月26日8 時5 分許，經臺灣苗栗地方檢察署觀護人室採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、證據：除補充「被告鍾正兆於本院審理中之自白」作為證據外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
四、附記事項：
㈠被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經①本院95年度易字第259 號、95年度易字第674 號、95度訴字第487 號、95年度訴字第729 號判決及臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）96年度上訴字第324 號判決判處有期徒刑2 年8 月、6 月、8 月、7 月、7 月、7 月、3 月、3 月、7 月、7 月、6 月、10月，上開案件經臺中高分院以96年度聲減字第904 號裁定減刑並定應執行有期徒刑5 年4 月確定；②本院100 年度訴字第671 號及臺中高分院100 年度上易第1229號、100 年度上易字第1300號、100 年度上易字第2291號判決判處有期徒刑7 月、6 月、5 月、10月、6 月、3 月（共2 罪）、5 月，上開案件經本院以101 年度聲字第533 號裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定；③本院101 年度易字第149 號、101 年度易字第217 號、101 年度易字第385 號及臺灣新竹地方法院101 年度竹簡字第196 號判決判處有期徒刑6 月、10月（共3 罪）、5 月、4 月、5 月，上開案件經本院以101 年度聲字第1181號裁定應執行有期徒刑3年5 月確定。上開①案於99年12月28日假釋出監，嗣經撤銷假釋，於100 年12月3 日入監執行殘刑有期徒刑9 月又2 日及上開②③案件，上開①案殘刑與②案件接續執行於104 年7 月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈡至被告施用第二級毒品所用之錫箔紙，雖為被告所有供施用第二級毒品所用之物，然業已丟棄一情，業經被告於本院審理中陳明在卷（見本院卷第69頁），復查無證據現仍存在，亦非屬違禁物，且上開物品交易取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
本案經檢察官黃棋安提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第223號
被 告 鍾正兆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾正兆前於民國91年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察
、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定送戒治處
所施以強制戒治，於民國91年12月7 日釋放，嗣經本署檢察
官以91年度戒毒偵字第74號案件為不起訴處分確定。其於上
開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又有多次施用毒品前科
紀錄，於96年間起經法院分別判處有期徒刑5 月、6 月、7
月確定，另犯竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑3 月( 2
次) 、10月、6 月、5 月確定，經接續及合併執行，於106
年9 月14日，縮短刑期假釋出監並付保護管束，仍於假釋中
。詎其未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於106 年12月26日8 時5 分許，為本署觀護人室採尿
人員採尿前96小時內某時，在不詳地點，施用甲基安非他命
1 次。嗣同年12月26日8 時5 分許，經本署觀護人室採驗呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告鍾正兆經傳喚未到，然依下列證據，被告施用第二級毒
品罪嫌，足堪認定。
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │本署施用毒品受保護管│被告於107 年12月26日8 時│
│ │束人尿液檢體監管紀錄│5 分許，為本署觀護人室採│
│ │表2聯（檢體編號：106│尿，液檢體編號為00000000│
│ │003337號）。 │7 號之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限│被告所採集之尿液，經檢驗│
│ │公司出具之濫用藥物尿│結果呈甲基安非他命陽性反│
│ │液檢驗報告( 檢體編號│應，足認其為本署觀護人採│
│ │：000000007 號) 1 份│尿往前回溯96小時內之某時│
│ │。 │，確有施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之犯行。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄│被告有如犯罪事實欄所載之│
│ │表、全國施用毒品案件│毒品前科之事實。 │
│ │紀錄表各1份。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
檢 察 官 黃棋安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書 記 官 陳文英