臺灣苗栗地方法院108年度苗簡字第907號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　108年度苗簡字第907號

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

賴昌煒

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第2362號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告賴昌煒行為後，刑法第320 條第1 項業於民國108 年5月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正後規定提高罰金刑度至新臺幣（下同）「50萬元以下」。經比較新、舊法律，修正後規定無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之規定。

三、被告前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱竹院）以104 年度易緝字第40號判決判處有期徒刑4 月確定（第①案）；又因傷害案件，經竹院以105 年度易緝字第2 號判決判處有期徒刑3 月確定（第②案），及以104 年度竹簡字第698號判決判處有期徒刑3 月確定（第③案）；又因恐嚇取財案件，經竹院以105 年度訴字第225 號判決判處有期徒刑6 月確定（第④案）；第①至④案嗣經竹院以106 年度聲字第358 號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定（甲案）。復因竊盜案件，經竹院以105 年度審簡字第335 號判決判處有期徒刑4 月確定（第⑤案）；又因竊盜案件，經竹院以105 年度審簡字第423 號判決判處有期徒刑4 月、4 月、3 月確定（第⑥案）；又因肇事逃逸案件，經竹院以105 年度交訴字第76號判決判處有期徒刑1 年2 月確定（第⑦案）；又因詐欺等案件，經竹院以105 年度易字第1025號判決判處有期徒刑5 月、4 月、3 月確定（第⑧案）；第⑦至⑧案嗣經竹院以106 年度聲字第914 號裁定定應執行有期徒刑2 年7 月確定（乙案）。甲、乙案入監接續執行後，甲案於106 年7 月7日執行完畢，乙案自翌（8 ）日起接續執行，嗣被告於107年7 月19日假釋等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於假釋前，甲案之刑業已執行完畢，其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（最高法院103 年度台非字第43號判決意旨參照）。本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪（第①案）犯罪型態及罪名均類似之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

四、審酌被告不循正途獲取所需，竊取他人財物，對被害店家之財產安全造成危害，兼衡其已有多次竊盜前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價），再次違犯本罪，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，與犯罪之動機、目的、手段、情節、竊得財物之價值與現況，及坦承犯行之態度，暨自承國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀（見偵卷第21頁），量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、未扣案犯罪所得即竊得11,000元，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項規定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

八、本案經檢察官楊岳都聲請以簡易判決處刑。