資料來源：司法院裁判書系統
臺灣苗栗地方法院108年度易字第717號
臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度易字第717號
- 公訴人
- 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
- 被告
- 林世銘
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第867 號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
林世銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹柒捌捌公克）暨無法與甲基安非他命析離之包裝袋壹個均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除將起訴書中關於扣案第二級毒品甲基安非他命之重量所記載「1.794 公克」部分，均更正為「0.1794公克」；復就證據部分補充「被告林世銘於本院審理中之自白、本院扣押物品清單2 紙、臺灣新竹地方法院108 年度聲搜字第264 號搜索票、新竹市警察局第三分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表」；並就應適用之法條部分補充「本院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告前因施用毒品案件經法院判處有期徒刑5 月確定，並於民國107 年3 月31日甫易科罰金執行完畢，詎其猶未能記取教訓，竟於108 年6 月間再犯本案施用毒品犯行，足見被告經徒刑易科罰金執行完畢施以刑罰後，猶未以之警惕並戒除毒癮，堪認其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，如依刑法第47條第1 項規定，認其所為本案施用毒品犯行構成累犯並加重其刑，尚與罪刑相當原則及比例原則無違」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告犯施用第二級毒品罪處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日；扣案物依法宣告沒收銷燬及沒收乙情，有臺灣苗栗地方檢察署檢察官協商進行單暨程序紀錄表1 紙附卷可稽。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，並經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、沒收部分：
㈠毒品部分：按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.1794公克，驗餘淨重0.1788公克），業經鑑驗確認含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院108 年7 月4 日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 紙附卷可稽（見毒偵卷第84頁），而裝盛上開毒品之包裝袋1 個，其中亦含有無法析離之第二級毒品甲基安非他命，均應依前揭規定宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗用之毒品部分既已滅失，則無庸再予宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈡供犯罪所用之物部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。扣案之吸食器1 組，係被告所有，並為供其施用第二級毒品所用之物等情，業據被告坦認在卷（見本院卷第65頁、毒偵卷第79頁反面），核屬供被告犯罪所用之物，爰依前開規定宣告沒收。
㈢不予宣告沒收部分：扣案之電子磅秤1 台雖為被告所有，然因被告於偵訊及本院審理中均供稱：該扣案物並非供伊施用毒品所用之物等語（見本院卷第65頁、毒偵卷第79頁反面），且因卷內亦無充分證據，足認該電子磅秤確為供被告施用毒品犯行所用之物，是本院自無從依刑法第38條第2 項前段規定對之宣告沒收，併予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
108 年度毒偵字第 867號
被 告 林世銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林世銘曾因施用第二級毒品，經臺灣新竹地方法院以 106
年度易字第 828 號判處有期徒刑 5 月確定，於民國 107
年3 月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用
第二級毒品之犯意，於108 年6 月22日12時許，在苗栗縣○
○鎮○○○路000 號4 樓之3 居處，以將甲基安非他命置於
吸食器內加熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣
於108 年6 月22時13時20分許，在上址居處為警搜索，扣得
甲基安非他命1 包（淨重1.794 公克）、吸食器1 組及電子
磅秤1 台，並經其同意接受採尿送驗，而偵悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈠ │被告林世銘於警詢及│被告於上揭時地施用甲基安非│
│ │本署檢察官偵訊中之│他命之事實。 │
│ │自白。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈡ │扣案之甲基安非他命│被告持有及施用甲基安非命之│
│ │1 包（淨重 1.794 │事實。 │
│ │公克）、吸食器 1 │ │
│ │組、電子磅秤 1 台 │ │
│ │及衛生福利部草屯療│ │
│ │養院 108 年 7 月 4│ │
│ │日草療鑑字第 │ │
│ │0000000000 號鑑驗 │ │
│ │書 1 份。。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈢ │新竹市警察局偵辦毒│送驗尿液為被告所排放及其施│
│ │品案件尿液檢體委驗│用甲基安非他命之事實。 │
│ │單及詮昕科技股份有│ │
│ │限公司原樣編號 │ │
│ │C-123 號濫用藥物尿│ │
│ │液檢驗報告各 1 份 │ │
│ │。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ ㈣ │刑案資料查註紀錄表│被告有如犯罪事實欄所載毒品│
│ │1 份。 │前科之事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 2 項之施
用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為為其施用
第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之甲基安非
他命 1 包（淨重 1.794 公克），請依同條例第 18 條第 1
項之規定，宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器 1 組及電子磅
秤 1 台，係供犯罪所用且屬被告所有，業據被告供陳在卷
，併請依刑法第 38 條第 2 項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
檢 察 官 姜永浩
本件正本與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書 記 官 黃月珠
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。