熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
13 分鐘讀完全文 4,255
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣苗栗地方法院110年度聲字第126號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 02 月 25 日

法官紀雅惠

臺灣苗栗地方法院刑事裁定       110年度聲字第126號

聲請人
臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受刑人
莊文墐

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(110 年度執聲字第46號),本院裁定如下:

主文

莊文墐所犯如附表所示各罪及所處之刑,應執行有期徒刑伍年捌月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人因犯如附表所示各罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款分別定有明文。

三、受刑人犯如附表所示各罪,分別經臺灣彰化地方法院、臺灣南投地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑,並已分別確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。本件檢察官聲請就附表所示各罪定其應執行之刑,符合前揭規定,並無不合,應予准許。

四、爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪犯行之犯罪態樣、犯罪時間間隔、責任非難程度、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果,兼衡附表編號1 至4 所示各罪所處之刑,前經臺灣高等法院臺中分院以109 年度聲字第1737號裁定,定應執行有期徒刑4 年3 月,經受刑人提起抗告後,經最高法院以109 年度台抗字第1414號裁定抗告駁回而確定;附表編號5 所示各罪,前定應執行有期徒刑1 年10月確定等情狀,定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日

刑事第四庭 法 官 紀雅惠

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日

書記官 陳信全

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬──────┬─────┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────┐
│編│罪名        │宣告刑    │犯罪日期      │最後事實審判│判決確定日期  │曾定應執行刑  │備註          │
│號│            │          │(民國)      │決案號      │(民國)      │              │              │
├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│1 │加重詐欺罪  │有期徒刑1 │107 年8 月24日│臺灣彰化地方│108 年8 月27日│前定應執行刑為│臺灣彰化地方檢│
│  │            │年7 月    │              │法院108 年度│              │有期徒刑4 年3 │察署108 年度執│
│  │            │          │              │訴字第604 號│              │月            │字第4209號    │
│  │            │          │              │判決        │              │              │              │
├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤              ├───────┤
│2 │加重詐欺罪  │有期徒刑1 │107 年8 月18日│臺灣南投地方│108 年11月26日│              │臺灣南投地方檢│
│  │            │年(2 罪)│、107 年8 月20│法院108 年度│              │              │察署108 年度執│
│  │            │          │日            │訴字第212 號│              │              │字第3105號    │
│  │            │          │              │判決        │              │              │              │
├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤              ├───────┤
│3 │加重詐欺罪  │有期徒刑1 │107 年8 月27日│臺灣高等法院│109 年3 月4 日│              │臺灣彰化地方檢│
│  │            │年9 月(2 │、107 年8 月27│臺中分院108 │              │              │察署109 年度執│
│  │            │罪)、1 年│日、107 年8 月│年度金上訴字│              │              │字第2676號    │
│  │            │8 月(1 罪│27日、107 年8 │第1746號判決│              │              │              │
│  │            │)、1 年7 │月27日、107 年│            │              │              │              │
│  │            │月(2 罪)│8 月27日      │            │              │              │              │
├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┤              ├───────┤
│4 │加重詐欺罪  │有期徒刑1 │107 年8 月23日│臺灣高等法院│109 年6 月30日│              │臺灣南投地方檢│
│  │            │年3 月(7 │、107 年8 月22│臺中分院109 │              │              │察署109 年度執│
│  │            │罪)      │日、107 年8 月│年度金上訴字│              │              │字第1515號    │
│  │            │          │17日、107 年8 │第19、21號判│              │              │              │
│  │            │          │月23日、107 年│決          │              │              │              │
│  │            │          │8 月23日、107 │            │              │              │              │
│  │            │          │年8 月23日、10│            │              │              │              │
│  │            │          │7 年8 月23日  │            │              │              │              │
├─┼──────┼─────┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┤
│5 │加重詐欺罪  │有期徒刑1 │107 年8 月19日│本院108 年度│109 年10月26日│前定應執行刑為│臺灣苗栗地方檢│
│  │            │年3 月(3 │、107 年8 月18│訴字第55號判│              │有期徒刑1 年10│察署110 年度執│
│  │            │罪)、1 年│日、107 年8 月│決          │              │月            │字第108 號    │
│  │            │5 月(1 罪│21日、107 年8 │            │              │              │              │
│  │            │)、1 年4 │月16日、107 年│            │              │              │              │
│  │            │月(1 罪)│8 月20日      │            │              │              │              │
└─┴──────┴─────┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣苗栗地方法院110年度聲字第126號於民國 110 年 02 月 25 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。