臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第724號

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　 　　95年度苗簡字第724號

聲請人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2423號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國93年間，因犯傷害案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於95年1 月3 日執行完畢。其於95年4 月1 日凌晨1 時許，至苗栗縣苗栗市○○街豪鑽遊藝場前，以受託辦事完畢為由欲向乙○○邀功並商借金錢做為報酬，惟遭乙○○所拒，竟分別基於毀損及傷害之犯意，持他人所有之高爾夫球桿及磚塊等物毀損上述乙○○所駕駛車號Q4－4402號自用小客車前擋風玻璃、後擋風玻璃及左後車窗等3 面玻璃而致令不堪使用，足以生損害於乙○○，並持他人所有之木棍毆打坐在車號Q4－4402號自小客車駕駛座之乙○○，致乙○○受有左胸挫傷、左胸2 ×2 公分皮下瘀青、左上臂8 ×2 公分皮下瘀青，左手掌約0.5 公分挫傷等傷害。

二、證據部分：

（一）被告甲○○於警詢及偵訊中坦白承認。

（二）證人即告訴人乙○○於警詢時及偵查中證述。

（三）弘大診斷證明書1 紙及照片8 張。

三、論罪科刑部分：

（一）新舊法比較：

⑴刑法第2 條：查被告行為後，刑法第2 條第1 項業於民國94年2 月2 日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7 月1 日起施行；修正後刑法第2 條第1 項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2 條第1項之規定。

⑵刑法第33條第5 款：刑法第277 條第1 項之傷害罪，法定刑原為3 年以下有期徒刑、拘役或科銀元一千元以下罰金，第354 條之毀損罪法定刑則為2 年以下有期徒刑、拘役或科銀元五百元以下罰金，且前開2 罪自24年7 月1 日施行後即未再修正，惟就罰金刑部分，依增訂之刑法施行法第1 之1 條規定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」及修正之刑法第33條第5 款規定：「主刑之種類如下：‥‥五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定，則修正後刑法第277 條第1 項傷害罪所得科之罰金刑最高為新臺幣3 萬元，最低為新臺幣1千 元，修正後刑法第354 條毀損罪所得科之罰金刑最高為新臺幣1 萬5 千元，最低為新臺幣1 千元，然依刑罰法律即罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定之提高10倍及刑法第33條第5 款規定之罰金最低額銀元1 元計算，傷害罪、毀損罪之罰金刑最高分為銀元1萬 元、5 千元，最低額均為銀元10元，折算為新臺幣後，修正前後傷害罪、毀損罪罰金刑部分最高額雖各同為新臺幣3 萬元、1 萬元，然修正前傷害罪、毀損罪罰金刑最低額均僅為新臺幣30元，遠低於修正後罰金刑最低額1 千元，比較修正前、後之刑罰法律，自以修正前之法律較有利於被告。

⑶新刑法第47條第1 項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，與修正前刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」不同，而依被告之前科紀錄，無論依新舊刑法第47條之規定均構成累犯，是新刑法第47條規定並無較有利於行為人之情形。

⑷綜上法律修正前、後之比較，依諸修正後刑法第2條第1 項之「從舊從輕」原則，本件以適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利，並應整體適用修正前刑法相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定論處。

（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第354 條之毀損罪。

（三）被告所犯上開2 罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）被告前因犯傷害案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於95年1 月3 日執行完畢等情，有前開台灣高等法院被告前案紀錄表乙紙附卷可稽，其於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。

（五）審酌被告僅因金錢糾紛，而毀損被害人車輛，及被害人所受傷害的程度年齡、手段、犯罪後坦承部分犯行之態度，然未能取得告訴人之諒解、與被害人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：未扣案之高爾夫球桿、磚塊及木棍等物，雖係供被告犯罪所用之物，然非被告及共犯所有，亦不詳何人所有，此據被告於警詢中陳述明確（詳見偵卷第40頁），復未扣案，未免沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、應適用法條：

（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段。

（二）刑法第2 條第1 項、刑法第277 條第1 項、第354 條、修正前刑法第47條、第41條第1 項前段。

（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條。

（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。