臺灣苗栗地方法院97年度易字第812號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度易字第812號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　號(在押)

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1039號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：本件犯罪事實，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、證據論述：除增加被告甲○○於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份外，其餘亦引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：本件被告前述施用毒品之時間，雖於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年以後，惟其於5 年內曾經再犯施用毒品罪，與「5 年後再犯」之情形有別。換言之，其前述施用毒品之犯行，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，本件即不得適用初犯之規定，先經觀察勒戒之程序，而應由檢察官逕行起訴，合先敘明。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品安非他命罪。又其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又其有事實欄所載之前科素行，於95年12月14日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是其於上述有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件上述有期徒刑以上的罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告犯罪後，於職司犯罪偵查之公務員尚未發覺係其上述施用毒品犯行，主動至苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所自陳前述施用毒品之行為，並接受裁判，此有苗栗縣警察局苗栗分局刑事案件報告書1 份在卷可考，其行為符合刑法自首之規定，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減。爰審酌被告曾因施用毒品而觸法，經觀察勒戒執行完畢釋放後，復再次施用上述毒品，難認有悔悟之心。並斟酌其施用毒品對個人身心戕害甚鉅，且未危害他人。復衡酌其係自首犯後態度尚佳，及考量其犯罪之動機、智識程度及所生危害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官具體求處有期徒刑1年2 月，茲因其係自首，表示有悔過之心，因認求刑稍嫌過重，略予調減。末查，扣案之安非他命1 包（淨重0.21公克），不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；扣案之吸食器1 組，係其所有供吸食第二級毒品安非他命之用，應依刑法第38條第1 項第2款之規定沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官黃明正到庭執行職務。