臺灣苗栗地方法院99年度易字第415號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度易字第415號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1780號、第1787號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

（一）丙○○曾因竊盜、贓物、毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑2 年及強制工作3 年、8 月、9 月確定，於民國95年12月22日因縮短刑期假釋出監，嗣其假釋被撤銷，應執行殘刑7 月7 日，然經本院於96年10月26日以96年度聲減字第1693號裁定，減刑及定應執行刑為有期徒刑2 年7 月，因已執行之刑期為2 年7 月23日，超過減刑後更定之刑期，故無須指揮執行，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於97年1 月11日以97年度執減更字第8 號簽結而執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，復有下列之竊盜犯行：

（1）丙○○意圖為自己不法之所有，於99年2 月27日凌晨1時許，在苗栗縣苗栗市○○路160 號前，以自備之機車鑰匙1 支（未扣案），竊取甲○○所有車牌號碼ILH ─823 號重型機車，得手後供己代步使用。嗣苗栗縣警察局苗栗分局北苗派出所員警，於99年3 月4 日下午6 時30分許，在苗栗縣苗栗市○○○路北苗市場，見丙○○形跡可疑，上前盤查，丙○○在警方尚未發覺前，主動向警方供出上情而自首，並於同日下午6 時44分許，帶警方至苗栗縣苗栗市○○路北苗消防分隊旁停車場，尋獲該輛機車（99年度偵字第1780號偵查卷部分）。

（2）丙○○意圖為自己不法之所有，於99年3 月1 日下午3 時許，在苗栗縣苗栗市○○路與中山北路口，以撿到他人丟棄不要之鑰匙1 支，竊取乙○○所有車牌號碼KWQ ─487號重型機車，得手後供己代步使用。嗣苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所員警，於99年3 月4 日上午8 時許，在苗栗縣苗栗市○○路49號前，發現通報失竊之車牌號碼KWQ─487 號重型機車，經過現場訪查，得知係丙○○所竊取，遂通知丙○○到派出所說明，丙○○於當日上午10時30分許，到該派出所接受調查時，除坦承上情外，並交出行竊用之鑰匙1 支（99年度偵字第1787號偵查卷部分）。

（二）案經苗栗縣警察局苗栗分局2 次報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

（一）竊取車牌號碼ILH ─823 號機車部分（99年度偵字第1780號偵查卷）：

（1）被告丙○○於警詢時及偵、審中之自白。

（2）被害人甲○○於警詢時之陳述，及領回機車所出具之贓物認領保管單1紙。

（3）機車照片2張。

（4）行車執照影本1張。

（5）車籍查詢─基本資料詳細畫面1紙。

（6）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

（二）竊取車牌號碼車牌號碼KWQ ─487 號重型機車部分（99年度偵字第1787號偵查卷）：

（1）被告丙○○於警詢時及偵、審中之自白。

（2）被害人乙○○於警詢時之陳述，及領回機車所出具之贓物領具（保管單）1 紙。

（3）機車照片2張及行竊鑰匙照片1張。

（4）扣案之鑰匙1支。

（5）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。

三、量刑理由：核被告丙○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。查被告丙○○曾因竊盜、贓物、毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑2 年及強制工作3 年、8 月、9 月確定，於95年12月22日因縮短刑期假釋出監，嗣其假釋被撤銷，應執行殘刑7 月7 日，然經本院於96年10月26日以96年度聲減字第1693號裁定，減刑及定應執行刑為有期徒刑2 年7 月，因已執行之刑期為2 年7 月23日，超過減刑後更定之刑期，故無須指揮執行，由台灣苗栗地方法院檢察署檢察官於97年1月11日以97年度執減更字第8 號簽結而執行完畢，有上開前科表足憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，因故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告丙○○於犯罪事實欄（一）之（1 ）竊盜犯行，在警方尚未發覺前，主動向警方供出竊車犯行，並願意接受裁判，符合自首要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。被告丙○○於犯罪事實欄（一）之（1）竊盜犯行，有加重及減輕事由，依法應先加後減。被告丙○○先後2 次竊盜犯行，犯意各別，被害人不同，應分論併罰。爰審酌被告丙○○年富力壯，不思努力工作，反好逸惡勞，竊取他人機車供己代步之用，破壞當地社會治安，未與被害人成立民事和解，理應重罰，惟念其犯後能坦白承認，節省有限之司法資源，及2 次竊得之機車均非新車，中古價值不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之鑰匙1 支，係被告丙○○所有，供其於犯罪事實欄（一）之（2 ）竊車時所用之工具，已據被告丙○○供述甚明，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，予以宣告沒收。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454條第1項。

（二）刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第62條前段、第38條第1 項第2 款。

（三）刑法施行法第1條之1。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林俊杰到庭執行職務。

附記論罪之法條全文：刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。