臺灣苗栗地方法院99年度訴字第960號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度訴字第960號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

周孟毅

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（案號：99年度毒偵字第1885號）及追加起訴（案號：99年度毒偵字第1939號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：

⑴周孟毅曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年10月23日執行完畢出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以89年度毒偵字第2099號為不起訴處分確定。惟前開觀察、勒戒無法收其實效，又於該次觀察、勒戒執行完畢後5 年內，復有下列施用毒品之犯行：①因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年6 月7 日執行完畢出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於99年6 月8 日以90年度毒偵字第619 號為不起訴處分確定。②又因施用毒品案件，經本院於94年7 月14日以94年度訴字第224 號判決，分別判處有期徒刑10月、8 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月，上訴二審後，經臺灣高等法院臺中分院於94年9 月30日以94年度上訴字第1726號判決駁回上訴，並於94年10月21日確定（未構成累犯）。

⑵周孟毅基於施用海洛因之犯意，於99年10月2 日23時許，在苗栗縣頭份鎮新華里六合二村55號住處，以將海洛因加入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年10月5 日14時35分許，經警拘提到案後，徵得其同意採尿送檢驗而查獲上情。

⑶周孟毅基於施用海洛因及安非他命之犯意，於99年11月16日中午11時許，在不詳之處所，以將海洛因加入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。隔5 分鐘後，再將安非他命置入玻璃球中燒烤而吸食因此所產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於99年11月18日至臺灣苗栗地方法院檢察署報到時，經觀護人命採尿送檢驗而查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：

⑴被告於警詢及本院審理中之自白。

⑵苗栗縣警察局頭份分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本1 紙。

⑶中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物濫用檢測中心2010年10月21日尿液檢驗報告1 份、昕科技股份有限公司2010年12月6日濫用藥物尿液檢驗報告1 份。

⑷臺灣苗栗地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表1 份。

⑸被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

三、論罪科刑之理由：

⑴核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告所犯施用第一級毒品2 次、第二級毒品1 次，均係數行為，應分論併罰。惟其因施用而持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，應不另論持有罪。

⑵爰依刑法第57條規定，審酌被告前有竊盜、施用毒品等前科紀錄，惟犯後坦承犯行，又施用毒品僅係戕害個人身心健康並未危害他人，以及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度，及公訴人與被告於審理中達成就被告施用第一級毒品2 次部分，各判處有期徒刑8 月、施用第二級毒品部分判處有期徒刑6 月，定應執行刑有期徒刑1 年6 月等一切情狀。就被告所犯施用第一級、二級毒品之犯行，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第1 項第5 款之規定，合併定如主文所示之應執行刑，

四、應適用之法條：

⑴刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。

⑵毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。

⑶刑法第11條前段、第51條第5 款。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官盧美如到庭執行職務。

附記論罪之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。