臺灣苗栗地方法院107年度聲再字第1號

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲再字第1號

再審原告

華茂城企業有限公司

兼法定代理人

李坤鎔

再審被告

苗栗縣政府稅務局

法定代理人

黃國樑

上列當事人間請求回復原狀等事件，再審原告對於民國107 年1月8 日本院107 年度訴字第16號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17第2 項規定，徵收裁判費新臺幣1,000 元，此為必須具備之程式。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502 條第1 項定有明文；前開規定於對確定之裁定聲請再審時，得準用之，同法第507 條亦規定甚明。次按當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請經法院裁定駁回，並由聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之（最高法院28年抗字第121 號、72年台抗字第479 號判例參照）。

二、本件再審原告對於本院107 年度訴字第16號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院於民國107 年10月2 日裁定命再審原告於7 日內補正，該裁定已於同年10月5 日送達再審原告，有送達證書附卷可憑。再審原告雖聲請訴訟救助，但業經本院於107 年10月18日以107 年度救字第28號裁定駁回其聲請，再審原告縱對前開駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻本院限期命補正裁定之效力。又再審原告逾期迄未補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表存卷可憑，依上說明，其再審之聲請顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第507 條、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。