臺灣苗栗地方法院民事裁定

上訴人

即原告

李明義

上列當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於民國111年3月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。次按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。民事訴訟法第117條前段、第441條、第442條第2、3款分別定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費。准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。民事訴訟法第111條亦有明定。

二、經查，上訴人提出之上訴狀，具狀人處之簽名為影本，且上訴狀未符合民事訴訟法第441條規定，其上訴程式自有欠缺。茲依上開規定，限上訴人應於本裁定送達後7日內，補正如主文所示之事項，逾期不補，即駁回其上訴，特此裁定。至上訴人雖未繳納上訴裁判費，惟上訴人業經本院110年度救字第35號准予訴訟救助在案。依民事訴訟法第111條規定准予訴訟救助於上訴亦有效力，附此說明。