臺灣苗栗地方法院民事裁定

原告

李明義

被告

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

莫兆鴻

上列當事人間債務人異議之訴事件，原告聲請訴訟救助，前經本院以110年度救字第35號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，考其立法理由，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法院108年度台抗字第814號裁判意旨參照）。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文。

二、兩造間債務人異議之訴事件，原告向本院聲請訴訟救助，經本院以110年度救字第35號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用在案。嗣渠等間上開本案訴訟，經本院於民國111年3月22日以110年度苗簡字第733號判決駁回原告之訴後，原告不服提起上訴，經本院於111年5月27日裁定上訴駁回後，原告再不服提起抗告，經本院111年度簡抗字第6號裁定抗告駁回確定在案，其中第一審訴訟費用由原告負擔、第二審訴訟費用由上訴人（即原告）負擔、抗告費用新臺幣（下同）1,000元由抗告人（即原告）負擔。

三、經本院調卷審查後，原告於第一審訴之聲明為：「本院109年度司執字第10875號強制執行程序（下稱系爭執行事件）應予撤銷。」，而開啟系爭執行事件所依據之執行名義為本院109年度司促字第1018號支付命令暨確定證明書，該支付命令之標的金額為新臺幣（下同）462,300元，是原告請求排除系爭執行事件程序之利益為462,300元，本件第一審訴訟標的價額應為462,300元，應徵第一審裁判費5,070元。又第一審判決駁回原告之訴後，原告對該判決不服提起上訴，雖未表明對於原判決不服之程度暨應如何廢棄或變更原判決之聲明，應認其已對原判決敗訴部分全部上訴，第二審訴訟標的價額亦為462,300元，應徵第二審裁判費7,605元。參酌上開說明，第一、二審訴訟費用及抗告費1,000元均應由原告負擔，故原告應向本院繳納之訴訟費用為13,675元（計算式：5070+7605+1000＝13675），及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　何幸崇