內湖簡易庭108年度湖簡字第215號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度湖簡字第215號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

周賢緯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵緝字第71、72號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充被告前案紀錄及扣案物品如下：

㈠「被告曾因施用第二級毒品犯行，經臺灣士林地方法院104年度審易字第1692號判決判處有期徒刑6月確定，於民國104年12月14日易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。」

㈡107年12月21日下午為警盤查，補充︰「扣得玻璃球吸食器1組（內含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣）」。

二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪、同條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告有上述前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，皆為累犯；考量被告前案犯罪類型、刑度、執行完畢距本案犯罪之時間等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，均加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有多次施用毒品之前案紀錄，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視法令之禁制，復行施用，並未悔改；又第二級毒品乃足以嚴重影響健康之成癮性毒品，對社會治安亦造成潛在危險，被告復無故持有之，所為非是。兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，就所犯二罪，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，同時定應執行刑，以示懲儆。末查，扣案之玻璃球吸食器1組，內含殘渣（無法磅秤），經鑑驗檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書可稽，上開玻璃球吸食器，與殘留之微量毒品無法完全析離，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官劉建志聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

內湖簡易庭法 官 施月燿