臺灣士林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2496號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另犯罪事實欄被告前科部分應補充：「甲○○曾因竊盜、違反懲治盜匪條例及傷害、偽造文書等案件，分別經法院判決判處應執行有期徒刑1 年、7 年4 月、1年8 月、4 月及4 月確定，經接續執行之結果，於民國89年12月22日因縮短刑期假釋出獄，假釋中交付保護管束，於95年8 月22日因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；又因竊盜案件，分別經臺灣臺北地方法院97年度簡字第3043號、3386號、本院98年度士簡字第519 號判處拘役20日、30日、59日確定（此部分不構成累犯）；復因竊盜案件，經士院以98年度士簡字第714 號判處有期徒刑2 月確定，於98年11月9 日易科罰金執行完畢；又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院99年度簡字1614號判決判處拘役50日確定，於99年7 月28日執行完畢。詎其猶不知悔改，」

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告於密切接近之時間、同一地點，先後竊取乙○○、丙○○之財物，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，而應包括於一行為予以評價。又被告實行一個竊盜行為，同時侵害被害人2人之財產法益，而觸犯2 個竊盜罪，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。末查被告前曾犯有如上所補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依法加重其刑。爰審酌被告有上開構成累犯之前科，素行不佳，其不思以正道取財，竟恣意竊取他人財物，造成被害人財物損失，復未與被害人和解並賠償損害，行為殊屬不當，兼衡被告之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，犯罪未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。