資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭107年度湖簡字第17號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第17號
- 原告
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 程耀輝
- 訴訟代理人
- 盧松永
- 被告
- 李昶泰即李正忠
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107 年5 月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰柒拾壹元部分，自民國九十五年九月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明：如主文第1 項所示。
三、事實摘要：被告自民國92年10月6 日起與原告（富邦商業銀行股份有限公司前於94年1 月1 日與台北銀行股份有限公司合併，合併後存續法人雖為台北銀行股份有限公司，但名稱變更為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告）成立信用卡使用契約，同意遵守原告銀行之信用卡約款，嗣被告持原告核發之信用卡簽帳消費，截至95年9 月12日止，尚欠如主文第1 項所示應付帳款（含簽帳款、費用、已到期之利息、違約金）及其後接續產生之利息未付，屢催不理，原告乃訴請判命被告給付。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償還信用卡帳款之事實，業據其提出金管會核准更名、經濟部核准合併、更名函文、股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項規定，應視同被告自認，原告是項主張，應屬有據。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為新臺幣2,980 元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
內湖簡易庭法 官 黃紀錄以上正本係照原本做成。