資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭108年度湖簡字第309號
臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第309號
- 原告
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 訴訟代理人
- 張思婷
- 被告
- 謝銘鴻即謝明弘
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國108年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬伍仟肆佰陸拾玖元，及其中新臺幣叁拾伍萬玖仟貳佰壹拾叁元，自民國九十四年十二月十六日起至民國一百零四年八月三十一日，按週年利率百分之二十，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告謝銘鴻經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申辦小額信用貸款，約定借款利率自核貸日起特惠年息3%，3個月期滿後自動調為優惠利率12%，若有遲延繳款記錄，利率則調整為年息20%。嗣被告動支借款額度，截至94年12月15日止，積欠應付帳款新臺幣（下同）35萬9,213元未依約繳付。而中華銀行將上開債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有公司（下稱富全公司），富全公司復於102年10月30讓與伊該債權。爰依借款返還請求及債權讓與法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示之判決。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告積欠信用貸款及其受讓取得本件債權之事實，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。且有現金卡申請書、約定條款、小額信用貸款契約暨約定書、消費明細、債權讓與證明書可資佐據，是項主張，應屬有據。因此，原告依借款返還契約及債權讓與法律關係，聲明請求被告給付39萬5,469元本息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為4,300元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
內湖簡易庭法 官 古振暉