臺灣士林地方法院民事裁定

原告

蘇慧玲

被告

仲信資融股份有限公司

上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人有法定代理人者，當事人書狀應記載法定代理人姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項第2款分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。

二、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明僅稱「確認被告對原告的債權全部不存在」（以上文字係全文照錄原告所寫訴之聲明），未表明所欲確認之標的即「債權」為何，實無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，亦未依民事訴訟法第244條第1項第1款載明被告之法定代理人姓名、住所或居所，依前揭說明，於法尚有未合。經本院於民國112年8月1日裁定命原告於5日內補正具體明確之應受判決事項之聲明（即訴之聲明），及被告之法定代理人姓名、住所或居所，此項裁定已於112年8月13日送達原告，有上揭裁定、送達證書、繳費狀況查詢清單、收費答詢表、收文資料查詢清單、案件統計資料附卷可稽（見本院卷第21至31頁）。原告逾期迄均未補正，是其訴難認為合法，揆諸首揭規定，應予駁回。

三、爰裁定如主文。