臺灣南投地方法院104年度簡字第3號

臺灣南投地方法院行政訴訟裁定　　　　　　104年度簡字第3號

原告

吳光綸

被告

南投縣政府

法定代理人

林明溱

上列當事人間因耕地三七五減租條例事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉(鎮、市、區) 公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會移送該管司法機關…。前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴…。」耕地三七五減租條例第26條定有明文。

二、次按人民因耕地租佃關係所發生之爭執，屬於私權之爭執，依耕地三七五減租條例第26條第1 項之規定，應另循租佃爭議程序，申請調解調處，不服調處者，移送該管司法機關裁判，自不得依行政爭訟方法以求救濟 (最高行政法院50年判字第70號判例意旨參照) 。上開調解調處乃法律所定起訴請求私權救濟前必經之程序，本質上屬私權爭執之租佃爭議，不因必經該程序而更易其本質。受理調解或調處之機關拒絕人民調解或調處之聲請者，既屬就私權爭執所為，且已經過其程序，人民得逕行提起民事訴訟（最高法院48年台上字第1362號判例意旨參照），仍不得依行政爭訟程序以求救濟（最高行政法院91年度判字第2414號判決要旨參照）。

三、經查：本件原告就南投市私有耕地三七五租約「南振字第252 號」包尾段701-1 、701-15地號土地，合併分割為包尾段701-1 、701-15、701-20地號等3 筆土地之租、佃雙方爭議事件，不服被告以民國102 年11月19日投市民字第0000000000號函，就原告102 年11月14日陳情函所為「俟租、佃雙方爭議協商完成再辦理變更登記」之回復結果不服，而提起本件行政訴訟，核其性質屬於因耕地租佃所生之爭議，非經當地鄉(鎮、市、區)公所耕地租佃委員會調解，再經直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會調處後，不得逕行起訴，依上開規定及最高行政法院判例及判決要旨，本件起訴即為不合法，且無法命其補正，自應予駁回。又原告之訴，既經本院以程序不合法予以駁回，其實體上之主張，自無庸審究，附此敘明。

四、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。