臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第319號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　102年度投刑簡字第319號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

張銘貴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第702 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張銘貴前民國於100 年間，因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以100 年度毒聲字第46號裁定（該裁定雖經抗告，仍由臺灣高等法院臺南分院以100年度毒抗字第206號裁定駁回抗告確定）送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年1月19日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第965、1157號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年4月23日或24日之某時，在雲林縣古坑鄉○○村○○00號居所附近之山上某處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年4月26日10時20 分許，為警經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張銘貴於偵查中之自白。

㈡南投縣政府警察局竹山分局勘察採證同意書1份。

㈢竹山分局尿液真實姓名對照表1份。

㈣中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心實驗編號0000000 號尿液檢驗報告1 份。

三、論罪科刑之理由：

㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用及持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告於100年間，因違反森林法案件，經雲林地院以100年度六簡字第317號判決判處有期徒刑6月確定，於101年5月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品犯行經觀察、勒戒及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項。

五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。