臺灣南投地方法院102年度易字第318號

臺灣南投地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度易字第318號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳定坤

上列被告因毒品危害防制條例案件，本院於民國102 年8 月22日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。次按有罪判決之主文記載事項，有必要記載及任意記載之分。關於「所犯之罪」及刑事訴訟法第309條各款所列事項，屬於必要記載事項；其非刑事訴訟法第309 條所定應記載之事項，祇屬任意記載。關於刑罰加重、減輕或免除之理由，以在理由內記載為已足，此觀刑事訴訟法第310 條第4 款之規定自明。因累犯而加重其刑，向例固在主文內所犯之罪名下記載「累犯」字樣，予以表彰，而便於論斷，但既與犯罪構成要件無關，又非屬法定應記載之事項，當祇屬任意記載。如判決書就受判決人如何為累犯之事實已予認定記載，理由內亦加說明，並引用其適用之法律，主文內所揭示之罪名及其因累犯加重其刑之刑罰，復均相適合，則其主文內雖未記載「累犯」字樣，僅係文字簡省，既不影響於全案情節與判決之本旨，亦非所謂主文與事實及理由不相適合（最高法院91年度台非字第22號判決意旨參照）。是主文欄漏載累犯者，其於全案情節及判決之本旨並無影響，原審法院得以裁定更正之。

二、本件原判決論被告施用第二級毒品共2 罪，其事實及理由欄內已記載敘明被告如何均係累犯，論結欄並引用刑法第47條資為累犯加重其刑之依據，且所諭知之主刑各處有期徒刑4月，復與累犯加重其刑至二分之一之規定，並無不合。惟原判決之原本及其正本之主文欄所載「陳定坤施用第二級毒品共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」就累犯部分明顯漏載，而不影響於全案情節與判決之本旨，依前開說明，自應更正為「陳定坤施用第二級毒品共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。