臺灣南投地方法院102年度易字第637號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第637號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

簡武龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第971號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡武龍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國102年6月12日19、20時許，在南投縣草屯鎮○○街000號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年6月14日13時許，為警持臺灣南投地方法院檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，至南投縣草屯鎮○○路000 號處所帶同簡武龍返回警局採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲上情。

二、認定犯罪事實之證據：上揭犯罪事實，業據被告簡武龍於審理時坦承不諱，且被告於102年6月14日13時許，為警所採集之尿液，經送檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應等情，有臺灣南投地方法院檢察署

應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表2紙及正修科技大學超微量研究科技中心102年7月3日出具報告編號R00-0000-000號之尿液檢驗報告1紙附卷可稽，被告自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒執行後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年2月9日執行完畢釋放一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用第二級毒品罪，依前開法文，應依法追訴。

㈡論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院分別以99年度審投刑簡字第485號、99年度審投刑簡字第539號判處有期徒刑5月、4月，並經本院以100年度審聲字第192號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於100年11月25日執行完畢各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。審酌被告為高中肄業之智識程度，經濟小康之生活狀況，經觀察、勒戒及多次判刑並執行完畢後，仍未能戒絕其毒癮，再次違犯本案施用第二級毒品罪，惟念其於犯罪後坦承犯行，所犯施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。

以上正本與原本無異。