臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第28號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 102年度投刑簡字第28號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

林家津

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1234號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林家津前於民國100年間，因施用毒品案件，經依本院以100年度毒聲字第15號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101年1月31日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第835號為不起訴處分確定；另於同年間，因竊盜案件，經本院以100年度易字第430號判決判處有期徒刑6月確定，於101年5月1日易科罰金執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年11月2日19、20時許，在其南投縣草屯鎮○○路○○街000號住處，以將甲基安非他命置入玻璃管內，再以火燒烤加熱使成煙霧吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警通知到場，並於101年11月4日19時20分許對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而得悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於檢察官訊問時坦承不諱，且被告於101年11月4日19時20分許，為警對其採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心出具報告編號R12－3188－008號（原始編號Z000000000000號）尿液檢驗報告各乙紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於101年1月31日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第二級毒品之罪，其犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑之理由：按甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢後，有前開前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告有多次之前案紀錄，其素行並非良好，且因施用毒品，經觀察勒戒並執行完畢後，仍不思戒惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟再遭查獲施用毒品，足見其未有戒除惡習之決心，惡性非輕，然參酌其施用毒品並無危害他人，犯罪手段尚屬平和，所生損害亦非鉅大，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。