臺灣南投地方法院105年度埔簡字第172號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　105年度埔簡字第172號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

李旻哲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第473 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告李旻哲為本案犯行時之精神狀態補充為「李旻哲係中度智能障礙之人，其因該心智缺陷影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，達顯著降低之程度」，另關於查獲過程應更正補充為「嗣於同日晚上7 時40分許，在南投縣埔里鎮青田街及中華路交岔路口，張育真發現其遭竊之上開機車停放在路旁，且李旻哲正發動上開機車欲離去，張育真遂與友人上前阻止，並報警處理而當場查獲，且為警扣得李旻哲所有供竊取上開機車之鑰匙1 支」；證據部分應增列「衛生福利部草屯療養院10 5年11月16日草療精字第1050011702號函及所附精神鑑定報告書各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑前科紀錄，已於民國105 年2 月12日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1 項、第2 項定有明文。查本院囑託衛生福利部草屯療養院鑑定被告行為時之精神狀態，結果略以：綜合被告過去生活史及疾病史、心理測驗結果、鑑定所得資料及相關卷宗內容，被告的臨床診斷為中度智能障礙，語言智商顯著低於作業智商，其認知功能發展不佳、加上自控力弱，即使有多次因竊盜行為被判處拘役及徒刑的經驗，但無法將行為與行為後果進行內化，適當約束自己行為。鑑定認為，被告於犯行時，受上述心智缺陷的影響，致其辨識行為違法或依其辨識而行為的能力，達到顯著降低之程度，但未達完全喪失之情形，有該院105 年11月16日草療精字第1050011702號函及所附精神鑑定報告書各1 份在卷可稽，足認被告於本案行為時，確因中度智能障礙心智缺陷影響，致依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形，爰依刑法第19條第2 項規定減輕其刑，並先加後減之。

㈣爰審酌被告曾有多次竊盜之前科紀錄，有上揭被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，且其已值青年，竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，本應予以嚴懲，但兼衡被告係中度智能障礙之人，及其持扣案鑰匙竊取之手段、所竊取之財物為普通重型機車，又上開普通重型機車業已由被害人張育真領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可佐，暨其犯後尚知坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤扣案之鑰匙1 支，為被告所有供其本案犯罪所用，已據被告供述在卷（見偵卷第16頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收。次按刑法第38條之1 第1 項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」，第5 項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。本案被告所竊得之上開普通重型機車，雖屬犯罪所得，然業經實際發還被害人，已述之如前，依法不予宣告沒收或追徵，附此說明。

三、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454條第2 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第19條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1第5項。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。