臺灣南投地方法院106年度審易字第448號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第448號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

陳信志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2994號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於「鞍八街」之記載更正為「安八街」；證據部分補充「埔里分局愛蘭派出所指認犯罪嫌疑人紀錄表1 份、證人即亞玫資源回收場員工吳建舜於警詢時之證述、被告陳信志於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳信志所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡又被告前於民國98年間，因搶奪案件，經本院以98年度訴字第466 號判處有期徒刑1 年2 月、1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑2 年6 月確定，於99年3 月5 日入監執行，於100年11月4 日縮短刑期假釋出監，復經撤銷假釋，自101 年8月1 日起插接執行殘刑5 月又24日，迄102 年1 月24日殘刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表1 份附卷可憑。而按86年11月26日修正公布刑法第79條之1 第5 項規定：「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿20年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第1 項有關合併計算執行期間之規定不適用之」。亦即二以上徒刑合併執行者，刑法第77條所定「得許假釋」最低應執行之期間，合併計算之規定，其中執行撤銷假釋殘餘刑期部分，不適用之；易言之，即該殘餘刑期應先執行完畢，再接續執行他刑（最高法院97年度台非字第336 號判決參照）；刑法第79條之1 第5 項規定：經撤銷假釋執行殘餘刑期者，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，第1 項有關合併計算執行期間之規定不適用之。亦即二以上徒刑併執行者，刑法第77條所定「得許假釋」最低應執行之期間，合併計算之規定，於撤銷假釋執行殘餘刑期之情形，不適用之。於此情形，經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，不再與嗣後接續執行之他刑，合併計算執行期間，從而殘餘刑期之執行與接續執行之他刑，其刑期應分別計算（最高法院97年度台非字第1號判決參照）。從而，本案被告前開撤銷假釋之殘刑既已於102 年1 月24日執行完畢，且其於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上罪，自當符合累犯之要件，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告曾多次因竊盜案件經法院判處罪刑確定，有上開前案紀錄表在卷為佐，仍不知悔悟，不思以正途獲取財物，竟徒手竊取告訴人黃海斌所有之自用小貨車之電池1 顆，並變賣得款新臺幣（下同）337 元，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，且曾於偵查中同意賠償告訴人，迄今猶未能履行，惟其犯後尚知坦承犯行，兼衡其為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見警卷第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項定有明文。查被告將竊得之自用小貨車之電池1 顆變賣予亞玫資源回收場並得款337 元等情，業據證人吳建舜於警詢時證述明確（見警卷第11頁），依刑法第38條之1 第4 項規定，該變賣所得337 元屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

三、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，繕具理由向本院提起上訴。

以上正本與原本無異。