臺灣南投地方法院108年度投簡字第402號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　108年度投簡字第402號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

郭庭妘（原名郭妯顰，於民國108年10月2日更名）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第721 號），經被告自白犯罪（原案號：108 年度審易字第582 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄第6 列、第8列關於「南投縣政府警察局」、「尿液」等贅詞應予刪除外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

㈠查被告前於民國101 年間因施用毒品案件，經依本院101 年度毒聲字第119 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於102 年4 月8 日執行完畢釋放出所，並經臺灣南投地方檢察署以101 年度毒偵字第1070號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放5 年後之102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以102 年度投刑簡字第300 號判決判處有期徒刑2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而被告本案施用第二級毒品之犯行，雖係在上揭觀察、勒戒執行完畢釋放5 年以後所犯，惟被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件經法院判處徒刑確定，已如上述，足認被告再犯率甚高，原實施之保安處分已無法收其實效，故被告本案施用第二級毒品之犯行，雖已逾上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年，亦毋須再重新施予上開保安處分之處遇程序，而應依毒品危害防制條例第10條規定，逕予追訴處罰。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前於105 年間因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度中簡字第1456號判決判處有期徒刑5 月確定，於105 年11月25日易科罰金執行完畢等情，有上揭被告前案紀錄表在卷供參。被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告本案與前案犯行均係故意犯之，且罪質相同，足見對刑法反應能力薄弱，且無司法院釋字第775 號所指罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢，另經判處罪刑確定，竟無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再為本案施用第二級毒品之犯行，顯見仍未斷絕毒癮，戒毒意志不堅，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，對他人權益損害非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

㈠扣案之透明結晶2 包，經送驗後，均檢出甲基安非他命成份等情，有衛生福利部草屯療養院108 年8 月13日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1 份在卷可憑，為查獲之第二級毒品無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。至盛裝前開甲基安非他命之包裝袋2 只，以現今採行之鑑驗方式，仍均會殘留微量毒品而無法將之完全析離，自應視為毒品之一部分，而依前開規定，一併宣告沒收銷燬。另上開甲基安非他命經鑑驗而耗用部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知。

㈡又扣案如附表編號2 至編號4 所示等物，均係被告所有供其犯本案施用甲基安非他命所用之物，俱應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項。

㈡毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段。

㈢刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官李英霆提起公訴，由本院改依簡易判決處刑。