臺灣南投地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

受刑人

陳書家

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第230號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳書家因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第50條（聲請書漏未記載，應予補充）、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。末按數罪併罰係有利於受刑人之規定，而關於判決確定日，刑事訴訟法既無應計算至當日時、分之明文規定，自應對受刑人作有利之解釋，以當日24時（即晚間12時）為判決確定時，故所謂最先裁判確定案件之確定日，如與後罪之犯罪日為同日，則因最先裁判確定之案件，係於確定當日之晚間12時，方發生確定之效力，故於後罪發生時，該最先確定之案件尚未確定，合於判決確定前犯數罪之要件，而應准定執行刑。

三、查受刑人前因犯如附件各編號所示之案件，先後經法院分別判處如附件各編號所示之刑確定，且各罪之犯罪時間均在首先判決確定日即108年9月6日24時之前（附件編號7、8所示之犯罪日期固與附件編號1之判決確定日期同為108年9月6日，惟依上開說明，仍應認合於判決確定前犯數罪之要件），而其最後審理事實諭知判決為本院109年度易字第181號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。而受刑人上揭所犯，其中如附件編號4、5所示之罪，前經本院以108年度易字第302號判決定應執行有期徒刑4月確定；附件編號7、8之罪，經本院以109年度易字第181號判決定應執行有期徒刑3月確定。又受刑人已具狀請求檢察官就附件編號1至5、7至8所示得易科罰金之罪與附件編號6所示不得易科罰之罪聲請定應執行刑，此有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附如附件所示案件之刑事判決書、臺灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）、臺灣彰化地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件後，認聲請為正當，爰定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。