資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審易字第281號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 任家慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第551號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○犯攜帶兇器、毀越門扇、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國105年5月6日上午11時30分前某時，前往乙○○之南投縣○○鄉○○路000號住處，持路邊撿拾可供兇器使用之剪刀（案發後已丟棄），用以破壞大門紗窗而毀壞門扇後，再開啟門鎖而侵入住宅，竊取神明桌上神像配戴之金牌4面【價值約新臺幣（下同）1萬5000元】，得手後離去。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查及本院中之自白。
㈡證人吳兆華於警詢、偵訊警詢時的證述。
㈢內政部警政署刑事警察局鑑定書、刑案現場勘查報告、現場照片、勘察採證同意書。
㈣本院調解成立筆錄。
三、被告行為後，刑法第321條第1項已於108年5月29日修正公布，經比較修正前後結果，本次除修正法條用語外，另提高罰金刑數額，修正後規定不利於被告，應適用被告行為時即修正前規定論處，因此被告犯修正前刑法第321條第1項第1、2、3款攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪。
四、被告前因竊盜等案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以101年度易緝字第110號判決判決判處有期徒刑，上訴後經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以101年度上易字第837號判決改判處有期徒刑8月、4月(2次)、2月(2次)確定；又因竊盜案件，經臺中地院以101年度易字第2031號判決判處有期徒刑8月、6月，上開罪刑再經臺中高分院以101年度聲字第1828號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，於103年10月4日縮短刑期執行完畢，有卷內臺灣高等法院被告前案紀錄表可為證據，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案執行完畢不到2年就再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、本院審酌：被告之前另有竊盜、強盜、妨害性自主及偽造文書等罪之前科紀錄（構成累犯者不重複評價），因不想工作及缺錢而行竊，得手金牌4面已變賣，惟已與告訴人成立調解，迄今已給付1萬5000元，惟尚未給付最後一期1萬元，有本院電話紀錄表在卷可參，被告坦承犯行之犯後態度及於審理時自陳高中肄業，離婚，有我母親及女兒需要扶養，現在從事月子餐外送等一切量刑事項，量處如主文所示之刑。
六、被告竊取金牌4面價值約1萬5000元，固為被告本案犯罪所得，惟其案發後已與告訴人以2萬5000元達成調解，並已給付告訴人共1萬5000元，有本院電話紀錄表可證，認此已足剝奪被告犯罪利得，故認再予以沒收，有過苛之虞，依照刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條:
修正前中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒
刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。