資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
111年度投簡字第238號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝燕昭
- 選任辯護人
- 藍明浩律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1652號），因被告自白犯罪（原案號：111年度審易字第179號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
謝燕昭犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案認定被告謝燕昭之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白、南投縣政府警察局中興分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表」，並更正「贓物認領保管單」為「認領保管單」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未有何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，本案為初犯。其不思循正途以獲取財物，竟恣意竊取他人物品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，且本案所竊得之雨傘1支業已合法發還予被害人王翠薇等情，有認領保管單在卷可查（見警卷第19頁），併審酌被告本案犯罪手段、情節、所竊財物價值，及其為五專畢業之智識程度、以撿資源回收為業、家庭經濟狀況為小康之生活狀況（以上智識程度、職業、家庭經濟狀況等見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄、全戶戶籍資料所載），暨考量辯護人就量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。經查，被告本案所竊得之雨傘1支，如前述，業已發還予被害人，爰依前開規定不予宣告沒收，併此敘明。
五、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑章，惟事後業已坦承犯行而有悔悟之心，且被害人已明確表示不予追究，是本院認被告經此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣經本院改依簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1652號
被 告 謝燕昭 女 59歲（民國00年00月00日生）
住南投縣○○市○○里○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝燕昭意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年2
月19日20時53分許，在南投縣○○市○○路00號之全聯超市外，
徒手行竊王翠薇所有、放在該超市外之雨傘架上之雨傘1把(
價值新臺幣700元)得逞。嗣經王翠薇發現失竊，報警處理，
並由謝燕昭於製作警詢筆錄時交付上開雨傘(已發還王翠薇)
，始查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局中興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝燕昭於警詢中之供述 被告經傳喚未到庭，惟其於警詢中被告坦承有於上開時地拿走前揭雨傘1把之事實，辯稱：伊以為雨傘壞掉，要撿去回收云云。 2 證人即被害人王翠薇於警詢中之指證 證明被害人王翠薇所有之雨傘，於上開時地遭竊取之事實。 3 贓物認領保管單、刑案現場照片及監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影光碟1張 佐證全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
檢察官 陳豐勳
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
書記官 李冬梅
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。