臺灣南投地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑之理由：
  ㈠核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵
    入住宅竊盜罪。又被告甲○○、乙○○就本案犯行，有犯意聯絡
    、行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
  ㈡查被告乙○○有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行完畢
    之紀錄，此有法院前案紀錄表在卷為證；被告乙○○於受有期
    徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
    固為累犯，然審酌被告乙○○本案所犯之罪與前案所涉違反毒
    品危害防制條例等案件，犯罪類型及罪質均有不同，如因累
    犯加重本刑恐有致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
    ，參酌大法官解釋第775號意旨，認被告乙○○就本案加重竊
    盜犯行不予加重。
  ㈢以行為人責任為基礎，審酌被告甲○○前已多次竊盜、施用毒
    品，而被告乙○○有多次竊盜、施用毒品等前科素行，且被告
    2人均值青壯年，仍不思以正途賺取生活所需，而以起訴書
    所載之方式竊取被害人之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益
    之觀念；兼衡被告2人於審理中坦承犯行，且迄今未賠償被
    害人之犯後態度，及被告甲○○自述國中肄業之智識程度、擔
    任粗工、經濟狀況勉持、已婚、育有1名未成年子女，目前
    由社會局安置中、與家人同住；被告乙○○自陳國中畢業之智
    識程度、待業中、經濟狀況勉持、已婚、育有1名未成年子
    女，目前由社會局安置中、與家人同住等家庭生活情狀（見
    院卷第85頁），暨本案犯罪動機、目的、被告2人行為分擔
    、手段、客觀犯罪情節等一切情形，分別量處如主文所示之
    刑。
三、沒收部分：按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所
    分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯
    罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成
    員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得予
    以宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或
    無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，
    自不予諭知沒收。然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分
    權限時，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，
    參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除
    法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事
    訴訟法第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分
    擔訴訟費用」等規定之法理，應平均分擔（最高法院108年
    度台上字第1037號判決意旨參照）。經查，被告甲○○、乙○○
    竊得如附表各編號所示之物，為本案之犯罪所得，未扣案亦
    未發還告訴人，然查被告2人於審理時均自承竊得款項已花
    用完畢，筆電遺失等情（見院卷第85頁)，則其等彼此間確
    切之犯罪所得分配狀況尚未臻明確，是依前開說明，本院就
    被告2人間犯罪所得即平均認定之，故就原物部分依刑法第3
    8條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告2人所犯罪刑項
    下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額二分之一。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　綺
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　7 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第1款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年
以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
附表：
編號 物品（新臺幣） 1 筆記型電腦1台 2 現金2,000元 
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2396號
　　被　　　告　甲○○　男　34歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○巷0號
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　乙○○　女　33歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○路00號
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○南投
　　　　　　　　　　　　分監執行中） 
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○前⑴於民國104年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
    臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以104年度埔刑簡字第5
    8號判決判處有期徒刑6月確定；⑵於同年間，因違反毒品危
    害防制條例案件，經南投地院以104年度埔刑簡字第99號判
    決判處有期徒刑5月確定；⑶於同年間，因違反毒品危害防制
    條例案件，經南投地院以104年度埔簡字第180號判決判處有
    期徒刑6月確定；⑷於同年間，因恐嚇取財等案件，經南投地
    院以105年度易字第77號判決判處有期徒刑1年2月、7月確定
    ，上開⑴至⑷案件，經南投地院以105年度聲字第856號裁定定
    應執行有期徒刑2年7月確定（下稱甲刑期）；⑸於104年間，
    因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院以104年度審易
    字第367號判決判處有期徒刑5月確定；⑹於同年間，因違反
    毒品危害防制條例案件，經南投地院以105年度審易字第10
    號判決判處有期徒刑5月確定；⑺於同年間，因違反藥事法案
    件，經南投地院以105年度訴字第42號判決判處有期徒刑7月
    確定；⑻於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投
    地院以105年度審易字第190號判決判處有期徒刑7月確定，
    上開⑸至⑻案件，經南投地院以106年度聲字第301號裁定定應
    執行有期徒刑1年9月確定（下稱乙刑期），甲刑期、乙刑期
    經接續執行後，於108年4月19日縮短刑期假釋出監付保護管
    束，並於109年2月6日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。甲○
    ○與乙○○為配偶，於113年12月15日7時47分許，乙○○行經丙○
    ○位於南投縣○里鎮○○路000號3樓住宅（下稱該址住處）前，
    見該址住處大門未鎖而認有機可趁，與甲○○共同意圖為自己
    不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意聯絡，於113年12月1
    5日8時57分許，未經丙○○之同意，擅自侵入該址住處，徒手
    竊取丙○○所有、放置在該址住處內之筆記型電腦1臺、現金
    新臺幣（下同）2,000元，得手後隨即由甲○○駕駛車牌號碼0
    00-0000號租賃用小客車搭載乙○○逃離現場。嗣因丙○○發覺
    遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上
    情。
二、案經丙○○訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於偵查中均坦承不諱，
    並據證人即告訴人丙○○於警詢時證述明確，復有公路監理電
    子閘門系統-查車籍資料、南投縣政府警察局埔里分局鯉潭
    派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、道路
    監視器錄影擷圖畫面、該址住處大門及樓梯間監視器錄影擷
    圖畫面及現場照片等件在卷可稽，足認被告2人之任意性自
    白與事實相符，渠等犯嫌應堪認定。
二、所犯法條及沒收：
　㈠核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵
    入住宅竊盜罪嫌。被告甲○○、乙○○就上開竊盜犯行間，有犯
    意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
　㈡被告乙○○前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑
    案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，
    5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1
    項規定，為累犯，被告乙○○所犯上開犯行，與其上開構成累
    犯案件均屬故意犯罪，可認其對前案刑罰反應力薄弱，倘加
    重其最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑
    不相當情形，請裁量是否加重其刑。
　㈢被告甲○○、乙○○所竊得之上開筆記型電腦1臺及現金2,000元
    為被告2人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3
    項規定宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告甲○○、乙○○於前揭時、地另竊取
    告訴人丙○○所有、放置在該址住處內現金12萬8,000元、國
    民身分證及全民健康保險卡各1張，然此為被告2人所否認，
    且除告訴人之單一指述外，並無其他證據可以佐證，依有疑
    唯利於被告原則，尚難遽認被告2人另竊得現金12萬8,000元
    、國民身分證及全民健康保險卡各1張，惟此部分如成立犯
    罪，與前揭起訴書所指犯罪事實部分為基本社會事實同一之
    同一案件，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此
    敘明。 
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳慧文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　袁得恩
附錄本案涉犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。