資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第211號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾弘宇
(另案於法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第716號），被告於準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字第568號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾弘宇施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實補充「以玻璃球燒烤吸食煙霧之施用方式」及證據部分補充「被告曾弘宇於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月16日釋放出所，由臺灣南投地方檢察署檢察官不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒後3年內，再為本案施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用毒品而持有之低度行為，為施用毒品高度行為吸收，不另論罪。
四、被告有如起訴書所載之前案紀錄，此有法院前案紀錄表可證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪固為累犯，然施用毒品本屬成癮性、自戕性之病患型犯罪，且前案執行完畢日期距本案犯罪時間已逾4年，自難認被告就此部分犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，是本院認尚無對其依累犯規定加重最低本刑之必要，而僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
五、本院審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍不知抗拒毒品誘惑，再犯本案，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；並考量被告坦認犯行之犯後態度，暨本院審理時自陳高中肄業，經濟狀況勉持，入監前從事餐飲，與家人同住之家庭生活經濟狀況(本院卷第49頁)等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。
本案改行簡易程序前由檢察官賴政安提起公訴、檢察官陳俊宏到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附錄本案論罪科刑所適用法條： 毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第716號
被 告 曾弘宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾弘宇前於民國109年間，因施用第二級毒品甲基安非他命
案件，經臺灣臺中地方法院以109年度簡字第919號刑事簡易
判決判處有期徒刑3月確定，先易服社會勞動履行未完成，
再於110年10月20日改易科罰金執行完畢；另於111年間，因
施用第二級毒品甲基安非他命、大麻案件，經觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月16日執行完畢釋放
出所，並由本署檢察官以111年度毒偵字第1057號案件為不
起訴處分確定。詎未思戒除毒癮，其明知甲基安非他命係屬
毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，
不得非法施用，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年2月26
日13時55分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時點（不含
公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於114年2月26日13時30分許，在
臺中市北屯區南興路與南興北一路交岔路口，因形跡可疑為
警盤查，經警徵得曾弘宇同意，於同日13時55分許採集其尿
液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告曾弘宇於警詢時之供述（偵查中經傳喚未到） 固坦承曾以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟辯稱：施用之時間、地點已不復記憶云云。 ㈡ 員警職務報告、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、偵辦毒品案件尿液檢體對照表、欣生生物科技股份有限公司於114年3月21日出具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、鑑定人結文 證明被告經警採集之尿液檢體，經送欣生生物科技股份有限公司以氣相/液相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 ㈢ 前行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號、94年12月6日管檢字第0940013353號、97年1月21日管檢字第0970000579號函 ⒈證明被告之尿液檢體業經檢驗單位利用氣相/液相層析質譜儀法為確認檢驗，顯可排除呈偽陽性反應之可能。 ⒉證明被告採尿之時起回溯96小時內有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 ㈣ 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表 ⒈證明被告前受觀察、勒戒之執行而於112年3月16日執行完畢釋放出所之事實。 ⒉被告為累犯之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒品
之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
論罪。又被告前受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告
前案違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品甲基安非他命
案件，與本案所犯之罪，犯罪類型、罪質、法益侵害結果及
毒品種類均相同，被告猶未認知毒品之違法性及危害性而再
為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感
應力不足，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官釋字第7
75號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
疑慮，請依刑法第47條第1項之規定，裁量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 檢 察 官 賴政安本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 蕭翔之