臺灣南投地方法院96年度埔刑簡字第195號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 96年度埔刑簡字第195號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2037號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分第2行應補充「南投縣埔里鎮○○里○○街133號」，第3行應補充「趁該處大門敞開且甲○○疏於注意之際」，第7至8行關於「得手後將現金花用殆盡，另其他證件則沿途丟棄」之記載，應補充為「得手後，騎乘上揭機車離去，所得現金花用殆盡，另其他證件則沿途丟棄」，第8行應更正為「甲○○」；證據部分第3行應更正為「甲○○」，並補充「車籍查詢－基本資料詳細畫面1紙」，及「查被告曾於95年9月15日10時50分許，騎乘車牌號碼M55-337號機車至彰化縣彰化市○○路53號，利用張金鳳疏未注意而徒手行竊其皮包，及於95年12月13日12時40分許，在嘉義縣六腳鄉○○○○○路往魚寮村路口之檳榔攤內，徒手竊取許殿宏之背包，前揭二次竊盜犯行均經被告坦認無訛，復分別經臺灣彰化地方法院以95年度彰簡字第1129號判決判處拘役30日確定，及臺灣嘉義地方法院以96年度朴簡字第17號判決判處拘役30日確定等情，有上揭2判決書列印本附卷可稽，是據被告既為前揭偷竊行為，並坦承犯行，其中甚至遠至嘉義縣犯案一節，足認被告確能清楚辨識所為竊盜之違法性，是其本案辯稱：伊忘記了，伊病發作起來，就不知道在做什麼，伊拿的東西到何處，不清楚云云，並庭呈罹患精神官能性憂鬱症之彰化基督教醫院診斷證明書1紙，顯係事後卸責之詞」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告曾於95年間因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以95年度彰簡字第1129號判決判處拘役30日確定，於為本案犯行後，復因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度朴簡字第17號判決判處拘役30日確定，上揭二罪經定應執行刑拘役55日確定，已於96年6月29日易科罰金執行完畢（未構成累犯）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，竟不知悔悟，猶犯本案，被害人所受財物損害非輕，暨犯後飾詞否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並以其已有竊盜前科，素行不良，已如前述，且犯罪後猶矢口否認，態度惡劣等情，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。另查被告所為上開犯行之時間係在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條不予減刑之範圍，合於減刑條件，自應依上開條例予以減刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。