臺灣南投地方法院96年度易字第683號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第683號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　（現另案於臺灣臺中監獄南投分監執行中）

上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3679號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、程序方面：

㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條之2分別定有明文。

㈡本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告之所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，及刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。

㈡被告所犯上開二罪間，其犯意各別且行為不同，應予分論併罰之。

㈢爰審酌被告時值青壯，卻不思正途以賺取合法財物，竟貪圖私利，竊取被害人財物，進而恐嚇被害人支付款項，謀取不法財物，漠視他人財產法益等情，及被告竊盜之手段、情節尚稱平和、恐嚇所取得之財物僅為1,000元、所竊得之手機業據被害人領回等情，兼衡其犯罪後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，而予分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段。

㈡刑法第320條第1項、第346條第1項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款。

㈢刑法施行法第1條之1。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

六、本案經檢察官王元隆到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第二庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。