臺灣南投地方法院97年度審訴字第66號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　97年度審訴字第66號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣臺中監獄執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1355號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1068號裁定送強制戒治，於90年5月11日因停止戒治處分出監付保護管束，於同年9月6日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，刑責部分並由本院以89年度埔刑簡字第100號判處有期徒刑3月確定。又其於上開強制戒治執行完畢後5年內之92年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第244號判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年5月確定（下稱為第1案）；復因搶奪案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1818號判處有期徒刑1年5月確定（下稱為第2案）；又因贓物案件，經本院以93年度埔刑簡字第273號判處有期徒刑4月確定（下稱為第3案）；再因竊盜案件，經本院以94年度易字第19號判處有期徒刑11月確定（下稱為第4案），上開案件經本院以94年度聲字第152裁定定應執行有期徒刑4年確定，嗣經本院以96年度聲減字第247號裁定減為有期徒刑5月、4月、8月又15日、2月、5月又15日，第1、2、3案減刑後合併定執行有期徒刑1年6月確定，與第4案減刑後之刑經接續執行，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年6月22日23時許，在南投縣埔里鎮○○里○○路36號住處內，以將海洛因放入針筒後注射之方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於施用海洛因後隨即在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃管內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於97年6月25日7時許，為警持臺灣南投地方法院核發之搜索票，在南投縣埔里鎮○○里○○路36號行搜索，經警於同日10時50分許採其尿液送驗結果，呈嗎啡與甲基安非他命陽性反應，而查知上情。

二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於審理時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，有代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心97年7月10日實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，被告之自白與事實相符，足以採信，本件事證明確，被告犯行足以認定。

三、論罪科刑之理由：

㈠按「修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於『初犯』及『五年後再犯』二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與『5年後再犯』之情形有別，且因已於『5年內再犯』，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。」（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，本件被告於89年間因施用第毒品案件，經本院裁定送強制戒治後，於90年9月6日執行完畢。又於該強制戒治執行完畢後5年內之92年間，因施用第毒品案件，經本院以93年訴字第244號判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表在卷可考。從而，被告本件犯行距上揭90年9月6日強制戒治執行完畢雖已逾5年，惟被告在上揭強制戒治執行完畢5年內，既又施用毒品，並經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本件被告施用第一、二級毒品之犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所指「5年後再犯」之情形不同，自應依法訴追審理，先予敘明。

㈡又按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品、第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，應予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑前科，並於96年7月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，所生損害尚非鉅大，且犯後坦承犯行，態度良好，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

㈢刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

五、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。