臺灣南投地方法院99年度訴字第146號

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄　　　　　 99年度訴字第146號

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因99年度訴字第146號違反毒品危害防制條例一案（偵查案號：99年度毒偵字第108號），於中華民國99年4月30日下午四時整，在本院刑事第5法庭宣示判決，出席職員如下：

到庭當事人與訴訟關係人：詳如報到單所載。

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：

㈠乙○○前於民國（下同）90年間因施用毒品案件，經本院（檢察官起訴書就此誤載為臺灣臺中地方法院，應予更正）裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年5月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官（檢察官起訴書就此亦誤載為臺灣臺中地方法院檢察署應併予更正）以90年度毒偵字第1091、1291、1364號及91年度毒偵字第28號不起訴處分書為不起訴處分確定；然其於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內之92年間又為施用第一級毒品犯行，再經臺灣臺中地方法院以92年度訴字第1594號判決判處有期徒刑1年確定。其另於92年間因普通竊盜案件，經本院以92年度易字第218號判決判處有期徒刑1年6月確定。而上開等案件所處有期徒刑部分，繼經本院以93年度聲字第400號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定。其入監執行後，於95年1月6日假釋出監，假釋期間並付以保護管束，並於95年3月5日期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論。

㈡詎竟仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年1月18日上午6時許，在其位於南投縣水里鄉車埕村竹湖巷23號住處內，以將海洛因置入針筒中注射之方式，施用海洛因1次。嗣經臺灣南投地方法院檢察署觀護人於執行乙○○另案罪刑之保護管束期間之99年1月19日下午4時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始知悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院「應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事第二庭法 官 高思大

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。