臺灣南投地方法院100年度親字第29號

臺灣南投地方法院民事判決　　　　　　　 100年度親字第29號

原告

王偉倫

原告

王梅芳

被告

徐永松

上列當事人間請求認領子女事件，本院於民國101年5月17日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告王偉倫、王梅芳之母石明珠與王斌於民國60年5月1日結婚，婚姻關係期間夫妻感情不睦，原告母親遂離家出走，後與被告徐永松相識同居，分別於68年、69年間生下原告2人，故原告2人依法推定為王斌之婚生子女，嗣於74年8月28日原告母親始與王斌協議離婚。查原告2人出生後即與母親及被告一同生活居住，從未見過亦不知王斌，原告自小即由母親及被告共同照顧、撫育，雖對身份證上父親欄位有諸多疑問，但原告母親、被告始終未對原告2人詳加說明，直至100年7月28日做出法務部調查局DNA鑑定實驗室鑑定書，才確定被告為原告2人之生父，為此提起本訴等語。並聲明：㈠被告應認領原告2人為婚生子女。㈡請准原告2人之姓氏變更為父姓「徐」姓。

二、按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴，民法第1067條固有明文。惟所謂認領，係生父承認「非婚生子女」為自己之親生子女者。又按民法第1065條第1項前段規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女」，其立法意旨固在使非婚生子女經其生父認領後，與其生父間發生視為婚生子女之關係。惟若非婚生子女生母之受胎，係在與其生父以外之人之婚姻關係存續中，則依同法第1063條第1項：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女」之規定，該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，已如前述，該子女既已受婚生之推定，自無主張係非婚生子女請求認領之餘地。

三、查原告2人既係受胎於石明珠與王斌之婚姻關係存續中，則原告2人依前開民法規定推定為石明珠與王斌之婚生子女，並非「非婚生子女」。原告2人欲請求被告認領，自須先推翻原告2人之婚生推定，在原告2人之婚生推定未推翻前，即無再主張係非婚生子女應由被告認領之理。然原告2人經本院闡明後，仍堅持以生父徐永松為被告主張上開聲明。從而，原告2人請求「被告應認領原告2人為子女」，於法尚有不合，應予駁回。

四、綜上所述，原告2人為石明珠與王斌之婚生子女，於婚生推定未推翻前，即先請求生父認領，揆諸首揭法條規定，自有未合。從而，原告2人就認領後原告2人之姓氏變更為父姓即被告姓氏之請求，亦失所依附，故原告之訴應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

家事法庭法 官 林秀菊