臺灣南投地方法院101年度司聲字第32號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司聲字第32號

聲請人

吳富美

上列聲請人與相對人李嵩堯間返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。所謂應供擔保原因消滅，在因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。此有最高法院53年度台抗字第279號判例意旨可參。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院94年度裁全字第1917號假扣押裁定，以本院94年度存字第878號擔保提存事件，提供新台幣叁拾肆萬元為擔保後，對相對人之財產為假扣押執行在案。茲因雙方當事人間之本案訴訟，聲請人敗訴確定，且聲請人已聲請撤銷前開假扣押裁定，前開假扣押執行程序亦因相對人提供反擔保而撤銷，從而供擔保原因消滅，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出民事裁定影本為證，惟經本院依職權調閱本院94年度裁全字第1917號、94年度存字第878號、94年度執全字第767號、95年度投簡字第263 號、96年度簡上字第34號、97年度簡上更字第1號、100年度司裁全聲字第65號、最高法院97年度台簡上字第6號、98年度台簡上字第22號卷宗，聲請人對相對人之本案訴訟係敗訴確定，並非勝訴確定；且本件假扣押執行程序係聲請人為假扣押執行後，相對人提供反擔保而撤銷假扣押執行程序，故無從認定相對人因聲請人之假扣押執行未受有損害；聲請人復未證明其已填補相對人因受不當假扣押執行而生之損害，揆諸前揭規定，難謂應供擔保之原因消滅。從而，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定聲請返還擔保金，於法即有未合，不應准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官