臺灣南投地方法院104年度事聲字第5號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　104年度事聲字第5號

抗告人

周慧芳

相對人

進寶企業社

法定代理人

林進昇

上列抗告人與相對人間聲明異議事件，抗告人對於民國104年4月24日本院104年度事聲字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，如逾抗告期間或對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項而定有明文。次按，提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。民事訴訟法第487條前段亦定有明文。又按，當事人經指定送達代收人，向受訴法院陳明者，依民事訴訟法第133條第1項規定，固應向該代收人為送達，但向該當事人為送達既於該當事人並無不利，即非法所不許。最高法院著有26年渝抗字502號判例可資參照。

二、經查：

㈠本院就兩造間聲明異議事件所為之裁定，已於民國104年5月5日送達抗告人，由抗告人之受僱人收受，有送達證書在卷可考；本件抗告人具狀陳明指定送達代收人江曉智律師，本院固應向該代收人送達原裁定，然揆諸前揭最高法院26年渝抗字第502號判例意旨，本院向抗告人本人為送達，對於抗告人並無不利，即非法所不許，故應認原裁定已於104年5月5日合法送達抗告人，而應自抗告人收受送達時起算抗告期間。

㈡又抗告人於104年5月5日收受送達，其10日抗告期間於加計在途期間3日後，抗告人至遲應於104年5月18日提起抗告，然抗告人遲至104年5月25日始提起抗告，有抗告狀上本院收文章足佐，是本件抗告人之抗告已逾上開不變期間，其抗告顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第495之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。