臺灣南投地方法院民事裁定

上訴人

黃仁淮

黃文正

上列上訴人與被上訴人郭清吉、郭施錦連間確定界址事件，上訴人對於民國110年10月20日本院109年度簡上第61號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16、第77條之27規定繳納裁判費，此為上訴必備之程式；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2項定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，同法第436條之2第2項準用第466條之1第1項至第4項定有明文。再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人得逕向最高法院提起上訴，惟僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並須經原裁判法院之許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性為限，同法第436條之2第1項、第436條之3第1項、第2項定有明文。

二、經查：上訴人因與被上訴人郭清吉、郭施錦連間確定界址事件，對本院109年度簡上字第61號第二審判決提起第三審上訴，且訴訟標的價額、上訴利益為新臺幣（下同）165萬元，應徵第三審裁判費2萬6,002元，並應委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。惟上訴人尚未繳納上開裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。茲限上訴人本裁定送達後10日內，向補繳第三審裁判費2萬6,002元，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，如逾期未補正，即駁回上訴。另上訴人所提上訴狀未載明原判決有適用法規顯有錯誤之具體理由，亦應一併補正之。

三、爰裁定如主文。