臺灣南投地方法院民事裁定

抗告人

吳尚臻

上列抗告人因訴訟救助事件，對於民國111年8月19日本院南投簡易庭111年度投救字第9號裁定提起抗告並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元；抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之18前段、第495條之1第1項、第444條第1項分別定有明文。前開規定於簡易程序之抗告準用之，亦為同法第436條之1第3項所明定。

二、抗告意旨略以：法官所查抗告人有財產不動產3筆，請問是哪3筆？田賦是繼承來的遺產，法院要的是錢。抗告人沒錢生活，失業沒收入是事實，三餐不繼是現況，負債被判罰鍰都是借錢的。法官可以查清以上所說。另外汽車1輛為母親死亡錢、賣金子湊足金錢買的車齡幾十年的老車，才幾萬元，且已無力繳納稅負而停駛多年。又國宅壓詐，損失數十萬元，法院裁判費、抗告費等等費用討不完，裁判費1,440元雖非高額金錢，但法院不只有一位法官跟抗告人要錢，縣政府、市公所已核發低收入戶或中低收入戶證明，抗告人沒有收入，也已積極證明確無資力，法官卻仍違反民事訴訟法第107條第1項規定而駁回，抗告人不服，因此提起抗告，並再聲請訴訟救助等語。

三、經查：

㈠聲請訴訟救助部分：依原審查詢抗告人財產資料，抗告人名下有房屋、土地等不動產3筆、另有田賦1筆、汽車1輛，而有相當價值之不動產，顯非無資力之人；且本件抗告費為1,000元，尚非屬鉅額裁判費，抗告人當應可籌措繳納，尚不合民事訴訟法第107條第1項規定意旨，因此其訴訟救助之聲請不合法，應予駁回。

㈡抗告部分：抗告人提起抗告，未繳納抗告費1,000元，經本院於民國111年9月20日以裁定命抗告人於裁定送達翌日起7日內繳納上開抗告費，該裁定已於111年9月23日送達抗告人，有送達證書附卷可憑。惟抗告人逾期迄今仍未繳納上開裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表、本院答詢表在卷可憑，揆諸前揭規定，其抗告為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。