臺灣南投地方法院民事裁定

聲明人

洪偉豪

聲明人

洪翊鈞

聲明人

洪偉倫

上三人共同送達代收人

郭羿晴

上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。民法第1174條第1項、第2項定有明文。

二、聲明意旨略以：聲明人等為被繼承人洪天寶之子女，被繼承人於民國113年11月9日死亡，聲明人等自願拋棄繼承權；，又聲明人等前於113年12月30日（本院於113年12月31日收狀）向本院聲明拋棄繼承，因逾期未繳費遭本院114年度司繼字第36號裁定駁回，惟拋棄繼承為單獨行為，繼承人於法定期間內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示時，即生拋棄繼承之效力。法律雖規定該意思表示須以書面向法院為之，但並非謂拋棄繼承須經法院裁定始能生效。立法目的上之所以規定該意思表示須向法院為之，僅是基於避免舉證困難及公示的考量，並非以法院許可為拋棄繼承之生效要件。繼承人如因未繳納程序費用，因而遭法院裁定，駁回其聲明，僅係將來其可能必須承受無法舉證之不利益，與其拋棄繼承是否生效無關。此外，亦避免繼承人藉由不繳納程序費用，達到實質撤回拋棄繼承之結果；至法院受理拋棄繼承之意思表示，僅係證明其意思表示之存在，不具訟爭性，應依非訟事件程序處理，形式上審查拋棄繼承合法者，依家事事件法第132條第2項規定，應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人。故法院准予備查之通知，僅具觀念通知之性質，繼承人拋棄繼承之意思表示，自非經法院准予備查後始生效力。則本件被繼承人於113年11月9日死亡，聲明人等於113年12月30日即向本院聲明拋棄繼承，未逾拋棄繼承之法定期限，爰依法聲明准予備查等語。

三、經查：

㈠本件聲明人等為被繼承人之子女，被繼承人於113年11月9日死亡後，聲明人等於同日均已知悉被繼承人死亡之事實，此有聲明人等提出之戶籍謄本、核發日期113年11月9日之中國醫藥大學附設醫院死亡證明書等件在卷可稽，聲明人卻遲至114年3月31日始具狀向法院聲明拋棄繼承，顯已逾3個月之除斥期間，其聲明於法未合，應予駁回。

㈡至聲明人等主張拋棄繼承為單獨行為，繼承人於法定期間內以書面向法院為拋棄繼承之意思表示時，即生拋棄繼承之效力。惟拋棄繼承發生效力之前提係以有「合法」拋棄為前提，此處之「合法」包含實體要件與程序要件均需符合法定要件，倘若繼承人未繳納程序費用，違反非訟事件法第14條第1項之規定，即非合法拋棄，依民法第73條規定，其拋棄繼承即屬無效。是聲明人等縱於113年12月31日即向本院聲明拋棄繼承，經本院以114年度司繼字第36號受理，惟因聲明人等未繳納聲請費而遭裁定駁回確定，程序要件不符合法定要件，其拋棄繼承即屬無效。

㈢另民法繼承編在98年5月22日修正後，民法第1148條第2項規定繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。是聲明人等縱未拋棄繼承，依上開規定，就被繼承人之債務，亦僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責任，併此敘明。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。