臺灣南投地方法院民事裁定

原告

陳可苗

被告

曾得勝

劉桂翔

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第183號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。上開規定依同法第436條第2項於簡易程序亦適用之。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，同法第416條第1項、第380條第1項、第400條第1項亦分別定有明文。

二、原告主張：被告曾得勝於民國110年6月10日晚間8時30分許，在臺中市火車站附近之麥當勞，將其國泰世華商業銀行000000000000號帳戶（下稱國泰商銀帳戶）及彰化銀行00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以每本帳戶每月新臺幣（下同）1萬元之代價，出租予被告劉桂翔後，被告劉桂翔再將之轉租予姓名年籍不詳自稱「小雄」之人，「小雄」則陸續支付被告劉桂翔38,000餘元，被告劉桂翔再轉匯21,000元予被告曾得勝。「小雄」取得上開帳戶後，隨即轉交所屬之詐騙集團使用，該詐騙集團成員透過臉書對原告謊稱：可以認購金購買房屋，再替其轉賣等語，使原告陷於錯誤，於110年6月24日上午10時30分許，臨櫃匯款33萬元至上開國泰商銀帳戶，原告因而受有33萬元損害。爰依侵權行為及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告33萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、經查，原告前於111年7月11日，在臺灣臺中地方法院刑事庭110年度金訴字第1177號案件中，對被告曾得勝、劉桂翔提出刑事附帶民事起訴狀，經該法院刑事庭以111年度附民字第1041號裁定移送同法院民事庭，並以111年度金字第121號受理，嗣兩造於111年10月13日和解成立，被告二人願意應連帶給付原告33萬元，及自111年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，原告則就其餘請求權拋棄，有和解筆錄在卷可稽。足見兩造間就同一侵權事實已成立訴訟上和解，因和解與確定判決有同一效力即具有既判力，本件訴訟標的為前開和解筆錄之既判力所及，當事人與法院均同受拘束，不得為相反主張與相異判斷。本件訴訟標的為確定判決效力所及，而違反一事不再理原則，且無法補正，依上開規定，應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。另訴訟上和解本具有執行力，前開和解筆錄係依民事訴訟法成立之和解，依強制執行法第4條第1項第3款規定，可作為執行名義，得向法院聲請強制執行債務人之財產，併予說明。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款，裁定如主文。至原告提起本件訴訟，並未支出任何訴訟費用，後續亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。