臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定

　　　　114年度員簡字第91號至第99號、第250號、第251號

上 訴 人即

原告

陳國隆

原告

黃春子

原告

謝坡潔

原告

葉牛港

原告

李姿瑩

原告

陳麗華

原告

古 淑

原告

林雅鈴

原告

劉軍瑩

原告

許貴美

共同訴訟代理人

陳力獅

共同訴訟代理人

被上訴人即

被告

社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會

法定代理人

吳妍芳

上列上訴人與被上訴人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年10月13日本院第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第4 款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序第一審判決之上訴程序準用之。

二、查本件訴訟標的金額（上訴利益）及各原告應徵第二審裁判費金額經核定如附表所示，未據上訴人繳納。茲限上訴人於收受本裁定送達後5 日內，補繳裁判費，有逾期未補正者，即予駁正其上訴。

三、又本院前以民國114年10月13日裁定駁回原告對被告「吳妍芳即慈愛同心會員福利委員會」之起訴，原告不服提起抗告，惟未繳納抗告費，業經本院以同年月22日裁定命補正，上訴人聲明上訴狀誤列被告「吳妍芳即慈愛同心會員福利委員會」為被上訴人，實有誤解，特予敘明。

四、另查：本件係上訴人即原告10人對被告之各別請求損害賠償等事件，本院考量訴訟經濟、避免重複審理及裁判歧異，認有合併審理之必要，依民事訴訟法第205條第1項、第2項規定，將上開事件合併辯論、合併裁判，但僅係基於訴訟經濟而合併在同一訴訟程序審理、裁判而已，論其實際仍為數當事人、數事件之「數訴」，故各上訴人仍應分別繳納上訴費，併予說明。

五、爰裁定如主文。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭

附表：（金額單位、幣別：元；新臺幣）