臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

被告應連帶給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟元，及自民國96年5月3日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。事項及理由

一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其持有被告甲○○所簽發，被告乙○○所背書如附表所示之支票，詎屆期原告持票向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴聲明求為判決被告應連帶給付新台幣188,000元，及自提示日96年5月3日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語，業據其提出支票及退票理由單等件為證，被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實。至於被告甲○○雖辯稱伊將票借給乙○○等語，惟按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人對於執票人連帶負責；再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。此觀票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百四十四條準用第三十九條、第二十九條第一項、第九十六條第一項之結果及同法第一百三十三條之規定自明。本件如附表所示支票既為被告甲○○所簽發，乙○○所背書，則被告自應負支票發票人及背書人責任。從而，原告依票據關係請求如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。

三、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款而為被告敗訴之判決，依同法第389條規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣彰化地方法院員林簡易庭