臺灣新北地方法院行政訴訟裁定

聲請人

陸錦如

相對人

交通部公路總局臺北區監理所

代表人

李應當

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國105 年9 月29日本院105 年度交字第429 號行政訴訟裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於交通裁決事件裁定聲請再審，應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第237 條之9 第3 項準用第283 條、第276 條第1 項、第2 項規定甚明。

二、查聲請人與相對人間交通裁決事件，經本院於民國（下同）105 年9 月29日以105 年度交字第429 號裁定駁回原告之訴，嗣經聲請人提起抗告，經臺北高等行法院於105 年11月23日以105 年度交抗字第21號裁定駁回而告確定，且該裁定業於105 年11月29日送達至聲請人所陳明之送達處所（新北市○○區○○路0 段000 號0 樓之0 ），雖未獲會晤聲請人，但已將該裁定交與有辨別事理能力之受雇人（社區管理員），而於該日（105 年11月29日）發生送達之效力，此經本院查閱上開卷宗確認無訛，是就本院105 年度交字第429 號裁定聲請再審，其聲請再審之不變期間應自上開裁定送達日（105 年11月29日）之翌日起算，而聲請人之住所地在基隆市七堵區，依行政法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第1 款、第3 條第1 款第1 目之規定，扣除在途期間4 日，則算至106 年1 月3 日（星期二）止，即告屆滿（法定期間之末日適為假日，則依行政訴訟法第88條第3 項及民法第122 條等規定，應以休息日之次日代之）；惟原告遲至106 年1 月24日始聲請再審（見聲請再審狀之本院收狀戳），顯已逾期，復未主張及舉證其知悉再審理由在後，揆諸前開規定，本件再審之聲請自非合法。

三、依行政訴訟法第237 條之9 第3 項、第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 陳鴻清