臺灣新北地方法院105年度交字第429號

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定　　　　　105年度交字第429號

原告

陸錦如

被告

交通部公路總局臺北區監理所

代表人

陳玉好（所長）

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國105年7月19日北監基裁字第42-C00000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」，行政訴訟法第237條之3第 2項定有明文；又「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：....六、起訴逾越法定期限者。」，行政訴訟法第107 條第1項第6款亦有明定，而此一規定，依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之，核先敘明。

二、次按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第 5條規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。」，而「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」、「應受送達人或其同居人、受雇人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。」，行政程序法第72條第 1項、第73條第1項、第3項、第74條分別定有明文，又因依行政程序法第74條第 1項規定所為之寄存送達，自應於寄存送達當日即生合法送達效力。

三、經查，原告不服請求撤銷之本件裁決書，係於民國105年7月22日合法寄存送達原告所設住所即基隆市○○區○○街000號4 樓，此有送達證書及原告戶籍資料附卷可稽，則原告提起行政訴訟之期間應自105 年7月23日起算，扣除在途期間4日，算至105年8月24日（星期3）即已屆滿。原告遲至105年9月5日始向本院提起行政訴訟，有收文戳可按，已逾上開不變期間。其提起本件訴訟，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 李行一