資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院107年度交字第266號
臺灣新北地方法院行政訴訟判決 107年度交字第266號
- 原告
- 黃顥
- 被告
- 新北市政府交通事件裁決處
- 代表人
- 李忠台
上列原告因交通裁決事件，不服被告中華民國107年3月26日新北裁催字第48-CV0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定：「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8 條及第37條第5 項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。」、同法第237條之3條規定：「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。」、「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」、「前項訴訟，因原處分機關未為告知或告知錯誤，致原告於裁決書送達三十日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，視為已遵守起訴期間，原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院。」足見就交通裁決事件提起撤銷訴訟之原告，應為受交通裁決事件之人；若非受交通裁決事件之人為原告，提起交通裁決事件提起撤銷訴訟，其當事人自屬不適格，則該訴訟在法律上顯無理由至明。又同法第107條第3項規定：「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」上開規定，依同法第237條之9第1 項準用第236條、第107條第3項之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、本件原告就被告所為民國107年3月26日新北裁催字第48-CV0000000號裁決（下稱原處分），提起交通裁決事件撤銷之訴，惟原處分之受裁決係訴外人葉節英（見本院卷第17頁），原告既非受受裁決者，本即無提起本件交通裁決事件撤銷之訴之適格尚當事人，則原告之訴在法律上顯無理由者，自得逕為判決駁回原告之訴。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第3項、第104條、第98條第1項規定，判決如主文。
行政訴訟庭法 官 李行一