資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度監簡再字第1號
- 再審原告
- 謝清彥
- 再審被告
- 法務部矯正署臺北看守所
- 代表人
- 劉明彰
上列當事人間因不服監獄處分事件，對於本院108年度簡字第141號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。」、「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審訴狀內，宜記載準備本案言詞辯論之事項，並添具確定終局判決繕本或影本。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」，行政訴訟法第273條、第277條、第278條第1項定有明文。又「再審之訴，按起訴法院之審級，依第九十八條第二項及前條第一項規定徵收裁判費。」、「依第一百十一條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一」，行政訴訟法第98條之3第1項及監獄行刑法第114條1項分別亦有明定。
二、是以再審原告應於裁定送達後5日內來狀補正表明：
⑴、稱謂「再審原告」、「再審被告」及其機關地址（應為：再審被告：法務部矯正署臺北看守所，設新北市○○區○○路0號）、再審被告代表人及其住居所（應為：劉明彰，住同再審被告址）。
⑵、並表明應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明（再審原告應於訴狀表明：「①臺灣新北地方法院108年度簡字第141號確定判決廢棄。②確認原處分已逾越監獄行刑目的之必要範圍。③再審及前審訴訟費用均由再審被告負擔」）【按：再審原告前已對於臺北高等行政法院109年度簡上字第19號裁定聲請再審，並經同院於111年9月22日以111年度簡上再字第19號駁回再審之聲請在案。】。
三、經查：本件再審原告未據繳納裁判費，且再審原告再審狀未表明上開事項，而命再審原告於裁定送達後5 日內補正上開事項，該裁定業於111年12 月6日合法送達，此有本院行政訴訟庭送達證書乙紙（見本院卷第53頁）附卷可稽；惟再審原告逾期未補正上開事項，此亦有本院答詢表、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（見本院卷第61-69）在卷足憑，是再審原告本件再審之訴顯難認為合法，自應予以駁回。
四、依行政訴訟法第236 條、第278第1項、第104 條，民事訴訟法第95條，裁定如主文。
行政訴訟庭法 官 陳伯厚