臺灣新北地方法院100年度易緝字第40號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易緝字第40號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

林谷峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二七七九九號），於本院準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，行簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、林谷峰有竊盜、詐欺、偽造文書、槍砲、毒品等前科，最近一次係於民國九十六年間因竊盜、詐欺等案件，經本院以九十六年度易字第二二０三號分別判處有期徒刑八月、八月，減為有期徒刑四月、四月，應執行有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定，並於九十六年十一月六日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯），仍不知悔改。其與不詳真實姓名、綽號「阿原」之成年男子，於九十八年十月六日晚上八時二十五分許，分別騎乘機車至臺北縣板橋市（現改制為新北市板橋區，下同）中正路三四一巷口，見方驄樺所有車號Ｊ８Ｚ－５６２號重型機車停放路旁，無人看管，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由林谷峰在旁把風，推由「阿原」徒手將上開機車座墊下置物箱拔開，竊取置物箱內之咖啡色手提包一個（內有中華郵政金融卡一張、方驄樺健保卡一張、楊家禎健保卡一張、人民幣一百元、新台幣五十元、粉紅色皮包一個）。得手後，「阿原」將皮包交給林谷峰，二人正欲騎乘機車離去之際，適為方驄樺之先生楊德貴發覺，與不詳姓名之友人一同上前制止，並逮捕林谷峰後報警處理，「阿原」則趁隙逃逸。

二、案經新北市政府警察局（改制前為臺北縣政府警察局）板橋分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴；經本院傳喚、拘提均未到，於九十九年五月十四日發布通緝，於一百年二月二十二日上午十一時三十分許，在新北市○○區○○路三段一三六巷六十五號地下二樓，為新北市政府警察局刑事警察大隊緝獲歸案；林谷峰於本院準備期日中就被訴事實為有罪陳述，本院行簡式審判程序。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、訊據被告林谷峰對於上揭時地，竊取被害人方驄樺機車置物箱內皮之犯罪事實，於本院審理中坦承不諱，核與被害人方驄樺指訴，及證人楊德貴證述之情節相符，並有贓物認領保管單一紙、照片八張在卷可稽，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。被告有事實欄所述之前科，於九十六年十一月六日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告全國刑案紀錄表可憑，其於刑之執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之案件，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。又被告就上開竊盜犯行，與不詳真實姓名綽號「阿原」之成年男子間，有犯意聯絡，行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所竊財物之價值，犯罪所生之危害，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。

本案經檢察官李超偉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。