臺灣新北地方法院100年度簡字第6605號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6605號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

鍾政伯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第22952 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行所載「嗣於100年8 月17日下午3 時10分許，為警在新北市○○區○○路2段282 號『簡愛汽車旅館』查獲，並扣得餘款1,942 元、自製之黏錢貼條工具2 條、鐵線1 條等物，始知上情」補充更正為「嗣於100 年8 月17日下午3 時10分許，為警在新北市○○區○○路2 段282 號『簡愛汽車旅館』查獲，並在其所有之車號VK-4931 號自小客車上扣得自製之黏錢貼條工具2條、鐵線1 條及T 字扳手2 支等物。後經被告同意，帶同警方至其位於新北市板橋區○○○街之住處，而另行查獲並扣得自製黏錢貼條4 條、餘款1,942 元等物，始知上情。」；及證據並所犯法條欄一補充「扣押物品及現場照片16張」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告鍾政伯所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。

㈡按受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，方為累犯，此觀刑法第47條第1 項規定甚明。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑，執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院96年度臺非字第33號判決意旨參照）。查被告因前於⑴99年間之運輸第二級毒品、施用第二級毒品等罪，經臺灣臺北地方法院以99年度重訴字第3 號判決分別判處有期徒刑3 年8 月、3 月，並定應執行刑有期徒刑3 年9 月，復經上訴，經臺灣高等法院以99年度上訴字第1940號判決駁回上訴，尚未確定並執行；⑵又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度簡字第8245號判決處有期徒刑3 月確定，並於99年12月9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲上開⑴案將來如判處罪刑確定，則與⑵案既因合於定應執行刑之要件，則⑵案所判處之有期徒刑3 月，雖業於99年12月9 日易科罰金執行完畢，然揆諸上開說明，本件被告犯罪時仍僅係部分執行，而非已執行完畢，是被告本件犯行尚不應論以累犯，檢察官聲請簡易判決處刑書認本件構成累犯，容有誤會，併此敘明。

㈢爰審酌被告鍾政伯為成年人，竟不思以正當方式獲取所需，反貪圖小利、任意竊取信眾捐獻、屬於大墓公廟所有之香油錢，毫不尊重他人之財產權，所為實非可取，惟念其犯罪後坦承犯行、又所竊得之金錢餘款亦業經該廟代理總幹事領回，其犯罪所生之危害已獲部分填補，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之自製黏錢貼條工具6 條、鐵線1 條，係被告所有，供其為本件竊盜犯行所用之物，業經被告供承在卷（見偵卷第4 頁、第38頁反面），爰依刑法第38 條 第1 項第2 款規定併予宣告沒收。

㈣至扣案之T 字扳手2 支，係員警偵辦被告另涉違反毒品危害防制條例案件時，於被告所有之車號VK-4931 號自小客車內查獲扣得，而本件被告係以雙面膠黏貼之方式竊得上開財物，業據被告於警詢與偵查中分別供承在卷，是扣案之T 字扳手2 支，既非於犯罪現場查扣，亦與被告所供承之竊取方式無涉，且大墓公廟係屬對外開放、無設立門扇之廟宇，有現場照片5 張在卷可參，此外，復無證據證明字扳手係供本件犯罪所用或犯罪預備之物，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。