臺灣新北地方法院100年度簡字第6645號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度簡字第6645號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

倪嘉靖

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度毒偵字第5903號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充更正為「倪嘉靖前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度毒聲字第386 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月22日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第340 號為不起訴處分確定。復因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經本院以95年度簡字第4585號判處有期徒刑2 月確定；又因詐欺案件，經本院以96年度簡字第7080號判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2月確定；再因詐欺案件，經本院以97年度易字第2736號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日確定，上開違反兒童及少年性交易防制條例案件，嗣經本院以98年度聲減字第54號裁定減為有期徒刑1 月，並與上開詐欺2 罪合併定應執行刑為有期徒刑4 月，於98年3 月31日確定，且因先前業已執畢有期徒刑4 月，毋須再指揮執行，遂由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於98年4 月8 日簽結（此部分於本案構成累犯）。詎猶不知戒除毒癮，竟於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年6 月14日凌晨4 時30分許為警採尿回溯96小時內之某時（不含為警逮捕之公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨3 時40分許，為警於臺北市大安區市○○道與光復南路口盤查查獲，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；暨補充認定犯罪事實之理由為「按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿液中排出，約90% 於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。查被告倪嘉靖經警採集之尿液，經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA)初步檢驗，再 以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 確認檢驗結果，被告尿液確呈甲基安非他命陽性反應乙情，有該公司100 年6 月28日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙足稽，而上開尿液為被告親自排放之事實，業據被告於警詢時供承不諱，顯見被告在100 年6月14日4 時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時（不含為警逮捕之公權力拘束時間）有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實。綜上，被告施用第二級毒品犯行洵堪認定，應予依法論科。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如上揭事實及理由欄一所示之有期徒刑執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。檢察官聲請簡易判決處刑書漏未論以累犯，應予補充，併此敘明。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，及其施用毒品曾經觀察、勒戒之執行完畢，竟仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其於犯罪後未如實坦承犯行、態度難算良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。