臺灣新北地方法院100年度簡字第862號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　100年度簡字第862號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

洪群益

　　　　　　連偉福

　　　　　　高廷宸

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第126 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除有關被告姓名「高延宸」部分均更正為「高廷宸」、犯罪事實一第3 行「其友人所承租」更正為「其不知情之友人施權峰所承租」、第7 、8 行「僱用連偉福、高延宸分別負責清注、收取抽頭金及把風等工作」更正為「以1 天新臺幣（下同）1 千元之報酬，僱用連偉福負責清注、收取抽頭金之工作，以1 天1 千5 百元之報酬，僱用高廷宸負責把風之工作」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告洪群益、連偉福、高廷宸所為，均係犯刑法第268 條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。又被告3 人就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。又被告3 人自民國99年12月23日起至同月24日止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告洪群益、連偉福、高廷宸提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。又被告3 人以一經營行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告洪群益、連偉福、高廷宸經營賭博場所，助長投機風氣，危害社會善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，及其犯罪之動機、目的、經營期間非長、犯罪所得不高、犯罪後均坦承犯行之態度，及被告洪群益係主要之經營者，被告連偉福及高廷宸則僅係負責清注、收取抽頭金及把風，角色較為次要等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之天九牌1 副、骰子28顆、帳單14張，均係被告洪群益所有，供犯罪所用之物，抽頭金新臺幣2,810 元，則為被告洪群益所有，因犯罪所得之物，業據被告洪群益於警詢、偵查中供承不諱，爰分別依刑法第38條第1 項第2 、3 款規定併予宣告沒收之。至扣案之房屋租賃契約1 份，係被告洪群益不知情之友人施權峰所有，自無從併予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。